Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia mažamečio sūnaus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, ir visiškai nusišalino nuo jo priežiūros, t. y. 2014 m. balandžio 10 d. apie 16.30 val., savo namuose su sugyventiniu vaiko tėvu A. J., garsiai konfliktavo tarpusavyje, pykosi mažamečio A. J. akivaizdoje, dėl girtumo nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaiku (nustatytas 3,23 promilių girtumas), todėl A. J. iki tėvų išsiblaivymo buvo priversta pasirūpinti kaimynė R. V.. Šiais savo veiksmais L. L. nusišalino nuo A. J. priežiūros ir auklėjimo, nesudarė jam saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, būtinų vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi bei sukėlė emocinį stresą bei pavojų mažamečio vaiko sveikatai ir saugumui. Tuo pačiu veikė priešingai savo mažamečio vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.), taip pat neužtikrino A. J. teisių įgyvendinimo (LR CK 3.161 str. ir 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).

L. L. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, vertina savo elgesį blogai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. L. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su jame esančiu L. L. paaiškinimu ir prisipažinimu (2–3 b. l.), L. L. įsipareigojimas (5 b. l.), telefoninis pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą (6 b. l.), R. V. sutikimas (8 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad L. L. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji veikė priešingai savo mažamečio vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, taip pat neužtikrino A. J. teisių įgyvendinimo.

L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis,

vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. L. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

L. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.