Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaravičiūtei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Benui Sarpaliui, nuteistajam R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. P..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovo, prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d., ir nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas prašo teikimą tenkinti. Nurodo, kad nuteistasis jam skirtų teismo įpareigojimų nevykdo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti ir nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Nuteistasis pateikė teismui tris pašto perlaidų kvitus iš kurių matyti, kad nukentėjusiajam jis pervedė 320 Lt. Kartu nuteistasis paaiškino, jog daugiau pinigų sumokėti jis neturėjęs galimybės, nes niekur nedirba. Šiuo metu, prasidėjus šiltajam metų laikui atsiranda vis daugiau darbų ir jis tikrai atlygins padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. P. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, už ką Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-13 nutartimi buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galimybės bei pakartotinai įpareigotas iki 2011-03-18 atlyginti nukentėjusiajam A. Š. 720 Lt nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tačiau R. P. ir toliau netinkamai vykdė teimo jam paskirtą įpareigojimą. Teikimo nagrinėjimo dienai atlygino nukentėjusiajam tik dalį jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos. Sodros duomenimis R. P. niekur oficialiai nedirba. Pažymėtina, kad R. P. paaiškinimu nustatyta, jog žalos jis negali atlyginti dėl objektyvių priežasčių, nes nepakanka lėšų paties pragyvenimui. Visgi dalinis žalos atlyginimas rodo, kad R. P. deda pastangas padarytajai žalai atlyginti. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Net ir esant šioms aplinkybėms, teismas dar neturi pakankamo pagrindo manyti, kad R. P. piktybiškai, be pateisinamos priežasties, nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo. Administracinės teisės pažeidimai už kuriuos jis nubaustas buvo padaryti vienu metu, tad apie sistemingą jų darymą teismas taip pat neturi pagrindo teigti. Kartu pažymėtina, kad administracinės teisės pažeidimai liudija apie netinkamą nuteistojo elgesį, tad jis dar kartą įspėtinas apie galimybę panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatytinas ir naujas 2 mėnesių terminas žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pataisos inspekcijos teikimo netenkinti. Nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam R. P. pagal 2010-04-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį.

Įspėti R. P., jog jei jis nesilaikys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, pažeidinės viešąją tvarką, girtaus ar padarys kitus teisės pažeidimus ir nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Nustatyti, kad po šios nutarties įsiteiėjimo R. P. likusią 400 Lt. žalą nukentėjusiajam privalo atlyginti per du mėnesius.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.