Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2012 m. rugpjūčio 31 d. 16.18 val. Šiaulių mieste, ties S. Šalkauskio g. 14B, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,54 promilės. Be to, V. A. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patvirtinančio teisę vairuoti.

V. A. teismo posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-08-31 jis buvo namuose, vėliau nusprendė nuvažiuoti pas savo pažįstamą. Jis vairavo žalios spalvos „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam bevažiuojant pasidarė bloga ir jis sustojo kažkokioje stovėjimo aikštelėje. Pareigūnai privažiavo prie jo automobilio šono po 2-3 sekundžių, po to kai jis sustojo. Policijos pareigūnai jam liepė pūsti į alkotesterį. Jie jam liepė pačiam atsiplėšti antgalį. Jis prasiplėšė antgalio pakuotę, pūtė į alkotesterį. Ir anksčiau yra tą daręs. Jis pūtė į alkotesterį ir matė kokį neblaivumo laipsnį rodė aparatas. Jis tą dieną negėrė, nebuvo girtas. Negali paaiškinti, kodėl aparatas rodė tokį neblaivumą. Jis atsisakė pasirašyti, nes nesutiko su alkotesterio parodymais. Nežino dėl ko jam tą dieną pasidarė bloga. Jis ėjo pas gydytojus, tyrėsi, bet jam nenustatė jokių ligų. Atminties problemų neturi. Šiuo metu gyvena vienas, žmona išvykusi, nepilnamečių vaikų neturi, nedirba, yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš pašalpos.

Liudytojas Rolandas Jankevičius teismo posėdžio metu parodė, kad įvykis galėjo būti 2012-08-31, tuo metu dirbo su kolege Vaida Piepolyte. Pastebėjo Ežero gatve važiuojantį automobilį „Peugeot“. Prieš 20 minučių jie buvo gavę pranešimą, kad žalios spalvos „Peugeot“ automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Atitiko automobilio markė, spalva ir valstybinis numeris, todėl prisivijo minėtą automobilį iš galo. Jie važiavo su įjungtais švyturėliais, kuriuos įsijungė prie „Auksinio berniuko“. Automobilis iš karto nesustojo, pravažiavo Ežero ir Šalkauskio gatvių sankryžą, įsuko į daugiabučių namų kiemą. Prie sustojusio automobilio pirma priėjo kolegė, jis atėjo jai iš paskos. Jie prisistatė ir paprašė vairuotojo dokumentų. Vairuotojas padavė automobilio dokumentus, tačiau su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, jau vizualiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Tai suprato iš jo kalbos, judesių ir sklindančio kvapo. Iš pradžių vairuotojas sakė, kad negėrė, vėliau sutiko pasitikrinti alkotesteriu. Visada vairuotojams duoda patiems atsiplėšti antgalį, kad po to nesakytų, kad policininkai prilašino alkoholio ar panašiai. Kiek atsimena, minėtam piliečiui buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Kol su vairuotoju bendravo prie jo automobilio, viskas buvo gerai, sutiko su alkotesterio parodymais. Vairuotojas pats užrakino automobilį. Nuvykus į policijos komisariatą, vairuotojas jau nebesutiko su alkotesterio parodymais ir įrašė, kad nesutinka su alkotesterio parodymais. Asmens neblaivumo duomenys yra fiksuojami pačiame aparate, registracijos žurnale. Visi aparatai yra sertifikuoti, patikrinti. Patikros rezultatai galioja vienus metus. Tai, kad žmogus nesutinka su alkotesterio parodymais, yra žmogaus gynybinė pozicija. Jei žmogus išreiškią tokią poziciją, kad nesutinka su alkotesterio parodymais, jis gali per vieną valandą kreiptis į medikus ir pasitikrinti, tokiu atveju jie paleidžia pilietį. Jis asmeniškai to vairuotojui nesakė, o jam girdint šis pilietis tokio noro nepareiškė.

Liudytojas Ernestas Pržialgauskas teismo posėdžio metu parodė, kad kolegų buvo paprašytas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesuprato, kodėl pilietis atsisakė pasirašyti ant dokumentų. Jis pažeidėjo neklausė aplinkybių, kodėl jis atsisako pasirašyti dokumentus, pilietis buvo nusistatęs priešiškai, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Nors posėdžio metu V. A. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais. Teismas A. A. parodymus, kad jis 2012-08-31 automobilį vairavo blaivus, nes tą dieną nebuvo gėręs, kad važiuojant automobiliu sustojo aikštelėje tik dėl to, kad pasijuto blogai, vertina kritiškai kaip gynybinę poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. V. A. parodymus paneigia posėdžio metu apklausto liudytojo pareigūno R. Jankevičiaus parodymai, kad buvo gautas pranešimas, kad pastebėtas „Peugeot“ markės automobilis, žalsvos spalvos, kurio vairuotojas gali būti neblaivus, pastebėjus minėtą automobilį, policijos pareigūnų ekipažas įsijungė švyturėlius ir sekė paskui „Peugeot“ automobilį, kuris tik po kurio laiko sustojo S. Šalkauskio gatvėje esančio daugiabučio namo kieme, bendraujant su vairuotoju vizualiai matėsi, kad jis yra neblaivus, tai matėsi iš vairuotojo kalbos, judesių ir sklindančio kvapo. Vairuotojui pasiūlius alkotesterio pagalba nusistatyti blaivumo laipsnį, buvo nustatytas 2,54 prom. girtumas. Pareigūno parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys, teismas neturi pagrindo netikėti šiais pareigūno parodymais, juos papildo teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testo pažyma, iš kurios matyti, jog 2012-08-31 16.23 val. V. A. nustatytas 2,54 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų E. Pržialgausko, R. Jankevičiaus ir V. Piepolytės tarnybiniai pranešimai. Teismas neturi pagrindo abejoti alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serija Nr. 18910 patikimumu, nes šis alkotesteris yra patikrintas ir tinkamas naudoti, jam 2012-05-28 yra išduotas Patikros sertifikatas Nr. 1131770, kuris galioja iki 2012-11-27. Be to, kaip parodė pats V. A., jam policijos pareigūnai padavė neatplėšą pakuotę su alkotesterio antgaliu, kurį pats V. A. atsiplėšė, išsiėmė ir užsidėjo ant alkotesterio. Teismas pripažįsta, kad V. A. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai visiškai įrodyti, o pažeidėjo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį.

V. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. A. nuobaudas, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, V. A. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. V. A. galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi. Įvertinęs visas šias aplinkybes ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria V. A. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų nuobaudas – vidutinio dydžio baudas. Už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam taip pat skiriama privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, sudaro idealiąją sutaptį.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – 30 (trisdešimties) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. A. galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.