- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-13
- Bylos Nr.
- e2-6796-371/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00466-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Ernestas Bušmovičius
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šalčininkų rajono savivaldybėje) atstovui Z. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį, pareikštą atsakovei A. K. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šalčininkų rajono savivaldybėje).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. K. prašo nustatyti, kad jis nėra A. K. tėvas, o A. K. nėra jo, ieškovo A. K. sūnus, pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos įraše esantys duomenys apie vaiko A. K. yra negaliojantys, nes jis nėra A. K. tėvas.
Ieškovas A. K. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. K., santuokos metu susilaukė trijų vaikų: K. K., E. K. ir A. K.. Nuo 2015 m. su sutuoktine pradėjo gyveno atskirai, (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė sūnus A. K., kuris nėra jo vaikas. Vaiko tėvu jis buvo įrašytas dėl to, kad santuoka tarp jo ir atsakovės tuo metu nebuvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu santuoka tarp jo ir atsakovės nutraukta bendru sutikimu. Prašo ieškinį patenkinti ir nuginčyti jo tėvystę.
Atsiliepimas
Atsakovė A. K. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad nuo 2015 m. kartu su ieškovu negyvena. A. K. nėra A. K. tėvas. Gimimo įraše tėvu nurodytas ieškovas, kadangi santuoka tarp jos ir ieškovo vaiko gimimo metu nutraukta nebuvo. Biologinis vaiko tėvas yra T. B..
Liudytojas T. B. parodė, kad nepilnametis vaikas A. K. yra jo biologinis vaikas, po tėvystės nuginčijimo sutinka pripažinti savo tėvystę.
Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šalčininkų rajono savivaldybėje) pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovė 2015 m. paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą vyrą – T. B.. 2017 m. atsakovei gimė sūnus, kuris nėra A. K. vaikas. Biologinis vaiko tėvas yra T. B.. Skyriaus atstovas Z. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą, prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. K. ir A. K. sudarė santuoką Šalčininkų r. CMS, kuri (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b. l. 8-11). A. K., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše tėvu nurodytas A. K. (b. l. 12). Tačiau iš šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovas vaiko tėvu įrašytas dėl to, kad vaikas gimė tuo metu, kuomet jo motina A. K. buvo įregistruotoje santuokoje su A. K., šiuo metu santuoka tarp A. K. ir A. K. yra nutraukta (LR CK 3.150 str. 1 d.). Ieškovas ir atsakovė paaiškino, kad A. K. nėra A. K. tėvu. Apklaustas liudytoju T. B. patvirtino, kad A. K. yra jo vaikas.
Tokiu būdu yra pagrindas nustatyti, kad ieškovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nėra jo vaikas. Išbraukti A. K. gimimo įraše eilutėse tėvas įrašą „A. K.“, asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Ieškovas A. K. 2018 m. kovo 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.2.2-(NTP-2)-18-T-1185-5758 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo (b. l. 5). Dėl to yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. K. 75 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai už tėvystės nuginčijimą (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str., 399 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Išbraukti A. K. gimimo įraše eilutėse tėvas įrašą „A. K.“, asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penki Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę (motinystę) įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą.