Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-10-31 apie 7.44 val. Subačiaus g. 43, Vilniuje, padaręs eismo įvykį, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, gailisi, prašo teismo skirti kuo mažesnę nuobaudą. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 6 mėnesių terminui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-20902700-14, policijos pareigūnų G. V. ir A. V. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos pareigūnų G. V. ir A. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2014-10-31 apie 7.44 val. iš VPK gavo nurodymą vykti Subačiaus g. 43, Vilniuje, dėl eismo įvykio. Nuvykę į vietą rado automobilį “Citroen C1”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B., ir automobilį „Mercedes Benz ML 320“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R.. Buvo išsiaiškinta, kad automobilis „MB“, važiuodamas Subačiaus gatve atsitrenkė į priekyje stabdžiusį automobilį „Citroen“. Kadangi „Citroen“ vairuotojai kilo įtarimų dėl automobilio MB vairuotojo blaivumo, ji iškvietė policiją. A. R. bandė šalintis iš eismo įvykio vietos, bet buvo sulaikytas. Sulaikomas jis elgėsi agresyviai, teko uždėti antrankius, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, jis atrodė stipriai neblaivus, elgėsi neadekvačiai. Pasodinus jį į pareigūnų tarnybinį automobilį, kelis kartus jo buvo reikalauta pasitikrinti blaivumą, tačiau jis atsisakė. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje A. R. visą laiką įžeidinėjo pareigūnus, vadino piderais, ožiais, gaidžiais, kaziolais, ir pan., į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje patvirtino protokole nurodytas aplinkybes.

Kadangi A. R. niekinančiais epitetais ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo žemindamas jų garbę ir orumą, reikalaujant policijos pareigūnams, tokių veiksmų nenutraukė, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Teismas šalina iš kaltinimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, kad A. R. atsisakė vykdyti teisėtą policijos pareigūnų reikalavimą – tikrintis blaivumą, kadangi už tokią veiką administracinė atsakomybė yra nustatyta specialioje normoje -LR ATPK 126 str. 4 d. Dėl šios veikos A. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-20893829-14, ir jis jau nubaustas už šią veiką Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-21 nutarimu. Asmuo antrą kartą už tuos pačius veiksmus negali būti baudžiamas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) arba 116 (vieno šimto šešiolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti A. R. paskirtos 400 Lt (116 eurų) baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių terminui, mokant iki 2015-01-01 66 Lt (šešiasdešimt šešis litus), po 2015-01-01 -19,33 eurų (devyniolikos eurų 33 ct) įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.