Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. E., dalyvaujant Kauno teritorinės muitinės atstovei D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-06, 2 val. (duomenys neskelbtini), 2015-02-27 Šveicarijos muitinėje kartono ruošinių kroviniui (7281 kg bruto masė), skirtam UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas Tl Nr. (duomenys neskelbtini). Tranzito procedūros vykdytojas -(duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas - 2015-03-12. Transporto priemonė nurodyta tranzito dokumente - (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinį transporto važtaraštį CMR Nr (duomenys neskelbtini)krovinio vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paskirties įstaigai - Klaipėdos krovinių postui kartu su tranzito deklaracija Tl Nr. (duomenys neskelbtini)pateiktame tarptautiniame transporto važtaraštyje CMR Nr. (duomenys neskelbtini)nurodytas kitas vežėjas - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (17 langelis) bei kita transporto priemonė SCANIA/(duomenys neskelbtini) (25 langelis). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Š. K. paprašytas paaiškinti, kodėl į paskirties įstaigą krovinys buvo atgabentas kitu automobiliu, atsakė, kad vežant krovinį vėjas nuplėšė priekabos (duomenys neskelbtini) stogą, todėl buvo priimtas įmonės sprendimas perkrauti krovinį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę SCANIA/(duomenys neskelbtini). Vežėjas (nurodytas CMR Nr. (duomenys neskelbtini)16 langelyje) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas D. E., neplombuotą krovinį transporto priemone valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno muitinės prižiūrimas prekes (į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos prekės nuo jų įvežimo momento yra muitinės prižiūrimos -MK 37 str. l d.), kurioms buvo įforminta Bendrijos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu Tl Nr. (duomenys neskelbtini) (2015-02-27). Pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 40 straipsnio nuostatas į Bendrijos muitų teritoriją įvežtas prekes muitinei turi pateikti asmuo, kuris jas įveža į minėtą teritoriją, o pagal 46 straipsnio 1 dalies nuostatas prekės turi būti iškraunamos iš jas gabenančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba patvirtintose vietose. Tačiau dėl minėto perkrovimo į muitinę kreiptasi nebuvo. Prekių vežėjas, būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Bendrijos tranzito procedūra įvykdymą, prekes - kartono ruošiniai (7281 kg. bruto masė), iškrovė (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), be raštiško muitinės pareigūno leidimo, tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 2 dalies nuostatas. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kauno teritorinės muitinės atstovė D. G. parodė, kad ginčo dėl faktinių bylos aplinkybių nėra. Už muitinės prekių iškrovimą ir jų perkrovimą į kitą transporto priemones be muitinės sutikimo yra numatyta administracinė atsakomybė. Nustatyta, kad iš Šveicarijos muitinės minėtas krovinys, tai kartono ruošiniai, įvažiavus į bendrijos muitinės teritoriją yra muitinės prižiūrimos ir tranzito dokumente buvo nurodyta transporto priemonė (duomenys neskelbtini). Šis krovinys turėjo būti pristatytas į Klaipėdos teritorinę muitinę ir įforminant muitines procedūras tas krovinys galėjo būti be jokių kliūčių pristatytas prekių gavėjui. Tačiau šiuo atveju Kaune, kaip vairuotojas ir įmonės direktorius aiškina, prekės buvo iš šios transporto priemonės perkrautos į kitą transporto priemonę muitinės nenustatytoje vietoje. Klaipėdos muitinei šį krovinį pristatė visai kitas vežėjas. Buvo padaryta pažeidimas, numatytas LR ATPK 209 str. 4 p. Buvo prekės perkrautos į kitą transporto priemonę ne muitinės nustatytose vietose ir be muitinės nustatyto leidimo. Taigi šiuo atveju bendrovė perkrovimu pasirūpino, tačiau, atliekant tarptautinius vežimus, kurie susiję su muitinės procedūromis, būtina laikytis ne tik sutartinių sąlygų dėl krovinio pervežimo, bet ir atlikti procedūras pagal tranzito deklaraciją taip, kaip jie yra reglamentuojami muitinės teisės aktuose. Muitinė atlikusi tyrimą dėl tranzito procedūros nustatė pažeidimą, nustatė vairuotoją, kuris buvo atsakingas už šio krovinio gabenimą iki Klaipėdos muitinės, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Prašė už įvykdytą pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijos ribose nustatytą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p. pažeidimo faktą ir D. E. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Kauno teritorinės muitinės procedūrų priežiūros skyriaus vyr. inspektorės K. Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), Klaipėdos teritorinės muitinės pranešimas dėl nustatyto pažeidimo (b. l. 4), D. E. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdžios nurodymą pasikrauti krovinį. Grįžtant namo kelyje Marijampolė-Kaunas esant blogom oro sąlygom buvo sugadintas automobilio priekabos stogas. Perspėjus darbdavį dėl padaryto sugadinimo, gavo nurodymą vykti į sandėlį (duomenys neskelbtini), išsikrauti krovinė, nes lijo lietus. Jei krovinys nebūtų skubiai iškrautas, jis būtų sugadintas. Savo kaltės nepripažįsta, nes vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodymus, juos vykdyti privalo pagal pareigybines nuostatas. Prekės buvo gabenamos pagal tranzito deklaraciją ir CMR važtaraštį. Dėl padaryto nusižengimo gailisi ir prašo įvertinti jo nurodytas aplinkybes (b. l. 5), Kauno teritorinės muitinės procedūrų priežiūros skyriaus pranešimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 8), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas Kauno teritorinei muitinei, kuriame nurodyta, kad gabenant krovinį buvo nuplėštas priekabos stogas. Kadangi krovinys buvo popieriaus gaminys, sušlapti negali, o informuoti atitinkamų institucijų nebuvo galimybės, baiminantis sugadinti krovinį buvo priimtas sprendimas jį iškrauti neinformavus atitinkamų institucijų, todėl krovinys pasiekė gavėją su kita transporto priemone. Vairuotojas vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Š. K. nurodymus. Prašo neskirti nuobaudos už pažeidimą, nes tai buvo nenugalimos jėgos atvejis (force majore), kurio įtakoti jie negalėjo. O krovinio neperkrovimas arba delsimas perkrauti būtų sąlygojęs didesnius nuostolius ir dar daugiau muitinės formalų pažeidimų (b. l. 9), D. E. paaiškinimas Kauno teritorinei muitinei, kuriame nurodyta, kad jam vežant krovinį kelyje Kalvarija-Kaunas stiprus vėjas nuplėšė stogą. Apie tai informavo direktorių. Jis liepė kuo skubiau perkrauti krovinį dėl prastų oro sąlygų. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir naudos neskirti (b. l. 10), Kauno teritorinės muitinės procedūrų priežiūros skyriaus pranešimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 11), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas Kauno teritorinei muitinei (b. l. 12), deklaracija (b. l. 13), krovinio važtaraštis (b. l. 14), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Š. K. paaiškinimas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

ATPK 209 str. yra numatyti Muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas. ATPK 209 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas yra muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iškrovimas iš jas gabenančių priemonių, įskaitant ir jų perkrovimą į kitas transporto priemones, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno raštiško leidimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-06, 2 val. (duomenys neskelbtini), 2015-02-27 Šveicarijos muitinėje kartono ruošinių kroviniui (7281 kg bruto masė), skirtam UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas Tl Nr. (duomenys neskelbtini). Tranzito procedūros vykdytojas - (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas - 2015-03-12. Transporto priemonė nurodyta tranzito dokumente - (duomenys neskelbtini), pagal tarptautinį transporto važtaraštį CMR Nr (duomenys neskelbtini)krovinio vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paskirties įstaigai - Klaipėdos krovinių postui kartu su tranzito deklaracija Tl Nr. (duomenys neskelbtini)pateiktame tarptautiniame transporto važtaraštyje CMR Nr. (duomenys neskelbtini)nurodytas kitas vežėjas - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bei kita transporto priemonė SCANIA/(duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Š. K. rašte nurodė, kad į paskirties įstaigą krovinys buvo atgabentas kitu automobiliu, nes vežant krovinį vėjas nuplėšė priekabos CD220 stogą, todėl buvo priimtas įmonės sprendimas perkrauti krovinį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę SCANIA/(duomenys neskelbtini). Vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas D. E., neplombuotą krovinį transporto priemone valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno muitinės prižiūrimas prekes, kurioms buvo įforminta Bendrijos/bendroji tranzito procedūra su Lydinciuoju dokumentu Tl Nr. (duomenys neskelbtini) (2015-02-27).

Pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 40 straipsnio nuostatas, į Bendrijos muitų teritoriją įvežtas prekes muitinei turi pateikti asmuo, kuris jas įveža į minėtą teritoriją, o pagal 46 straipsnio 1 dalies nuostatas prekės turi būti iškraunamos iš jas gabenančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba patvirtintose vietose. Tačiau dėl minėto perkrovimo į muitinę kreiptasi nebuvo. Prekių vežėjas, būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Bendrijos tranzito procedūra įvykdymą, prekes - kartono ruošiniai (7281 kg bruto masė), iškrovė (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), be raštiško muitinės pareigūno leidimo, tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 2 d. nuostatas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. E. padarė ATPK 209 str. 1 d. 4 p. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 209 str. 1 d. 4 p. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p., ir skirti 2316,00 eurų (dviejų tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.