Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant L. S., kurios atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK 2016 m. sausio 23d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK 2016 m. sausio 23d. nutarimu Nr. 78N-49286463-16, L. S., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d. ir 123 str. 5d., buvo paskirta 23 Eur bauda už tai, kad ji 2016-01-23, 12²⁰ val., vairavo transporto priemonę BMW 530D, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriai Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pažeidė KET 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, nutarimas nekeistinas ( LR ATPK 302 str. 1d.1p.).

- Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatė atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba <....>vairavimą;

- Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatė atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (toliau – SEAKĮ) nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, pagrindines eismo dalyvių teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus ir kt. (SEAKĮ 1 straipsnis). Įstatymo nuostatos taikomas visų rūšių transporto priemonėms, dalyvaujančioms eisme Lietuvos Respublikos teritorijoje, nepriklausomai nuo to, kur jos registruotos ir kas yra jų savininkas ar valdytojas. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, šio įstatymo nuostatos taikytinos ir administracinėn atsakomybėn traukiamai L. S..

SEAKĮ nustatytos bendrosios transporto priemonių vairuotojų pareigos. 13 straipsnio 2 dalis draudžia vairuoti techniškai netvarkingą, transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų, neatitinkančią transporto priemonę. To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus.

2006-09-16 Europos parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 1 straipsnio 5 dalyje nustatyto, kad žalioji kortelė yra pagal 1949 m. sausio 25 d. Jungtinių Tautų Europos ekonomikos reikalų komisijos Vidaus transporto komiteto Kelių transporto pakomitečio Rekomendaciją Nr. 5 nacionalinio biuro vardu išduotas tarptautinis draudimo liudijimas. Pagal direktyvos 4 straipsnį valstybės narės netikrina transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra kitos valstybės narės teritorijoje, ir transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra trečiojoje valstybėje, tačiau kuriomis atvykstama iš kitos valstybės narės teritorijos, civilinės atsakomybės draudimo. Tačiau jos gali atlikti nesistemingus draudimo patikrinimus, jeigu jie yra nediskriminuojantys ir vykdomi tik kaip kontrolės, skirtos patikrinti ne tik draudimą, dalis. Nagrinėjamu atveju L. S. vairuojamas automobilis BMW v/n (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir patikrinimas buvo vykdomas ne su tikslu išimtinai patikrinti transporto priemonės draudimą.

Komisijos aiškinamasis komunikatas dėl motorinių transporto priemonių, kurių kilmės šalis yra kita valstybė narė, registravimo tvarkos (2007/C 68/04) nustato, kad pervežant motorinę transporto priemonę į kitą šalį, privaloma turėti civilinės atsakomybės draudimą (4 p.)

L. S. skunde nurodo, kad neturi galimybės apdrausti transporto priemonės Lietuvoje, nes ji pagal galiojančius teisės aktus negali būti įregistruota, todėl negalėjo padaryti KET 226 punkto pažeidimo. Nesutiktina su tokiu skundo motyvu, kadangi vadovaujantis SEAKĮ 13 str. 5d., ir tarptautiniais teisės aktais L. S. vairuojamas automobilis privalėjo būti apdraustas nepriklausomai nuo to, kur transporto priemonė yra registruota ir policijos pareigūnams turėjo būti pateiktas draudimo liudijimas. Iš byloje esačių įrodymų matyti, kad 2016-01-23 automobilis BMW v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas ne tik Lietuvoje, bet ir savo registracijos šalyje (b.l. 46), todėl konstatuotina, kad L. S. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą.

Administracinės atsakomybėn traukiama L. S. skunde nurodo, kad pagal suformuluotą pažeidimo esmę iš jos reikalaujama atlikti tokius veiksmu, kurių atlikti neįmanoma dėl susiklosčiusio teisinio reglamentavimo, t.y. transporto priemonės, pritaikytos eismui kairiąja kelio puse ir turinčios vairą dešinėje pusėje Lietuvoje neregistruojamos. Pažymėtina, kad toks reikalavimas L. S. nėra keliamas. Pareiga registruoti transporto priemonę pagal savo gyvenamąją vietą kyla transporto priemonės savininkui.

Lietuvos Respublikoje transporto priemonių registraciją reglamentuoja SEAKĮ 27 straipsnis, kuris nurodo, kad reikalavimas registruoti motorinę transporto priemonę Lietuvos Respublikoje netaikomas su Europos ekonominės erdvės šalyje registruota motorine transporto priemone į Lietuvos Respubliką atvykusiems asmenims.

Sprendžiant klausimą, kur yra transporto priemonės buvimo vieta vadovaujamasi 2006-09-16 Europos parlamento ir tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 1 straipsnio 4 dalies a punkte nustatytu reglamentavimu, kad teritorija, kurioje yra įprastinė transporto priemonės buvimo vieta yra valstybės, kurios registracijos numerius turi transporto priemonė, teritorija. Kaip matyti iš bylos dokumentų, automobilis registruotas Jungtinėje Karalystėje, jo savininkas G. F. Paskutinė automobilio registracijos Jungtinėje Karalystėje data – 2012-07-04 (b.l. 47), jo metinė patikra baigėsi 2012-08-29 (b.l. 45), todėl laikytina, kad transporto priemonė negali dalyvauti ir nedalyvauja Jungtinės Karalystės eisme nuo 2012-08-29. Taigi, negali dalyvauti ir kitos valstybės eisme, nebūdama registruota.

Komisijos aiškinamasis komunikatas dėl motorinių transporto priemonių, kurių kilmės šalis yra kita valstybė narė, registravimo tvarkos (2007/C 68/04) nustato, kad kiekvienas asmuo privalo registruoti savo transporto priemonę valstybėje narėje, kurioje paprastai nuolatos gyvena (3.1 p.).

Automobilio valdytoja yra Lietuvos Respublikos pilietė, dirba Lietuvoje. Važinėja automobiliu kartu su jo savininku (b.l. 31). Administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. nepateikė įrodymų, kad automobiliu važinėja Lietuvoje tik du mėnesius, priešingai, įrodymai patvirtina, kad nuo 2012-08-29 automobilis BMW v/n (duomenys neskelbtini) nedalyvauja eisme Jungtinėje Karalystėje, nėra ten registruotas, todėl automobilis turi būti registruotas ten, kur gyvena jo savininkas ir ten, kur dalyvauja eisme.

SEAKĮ 25 straipsnis nustato bendruosius reikalavimus motorinėms transporto priemonėms. Lietuvos Respublikoje viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Draudžiama dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurios pritaikytos eismui kairiąja kelio puse ir (ar) turi vairą dešinėje pusėje, išskyrus tas, kurios buvo įregistruotos Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. gegužės 1 d. arba kurios pagal konstrukciją ir įrangą yra skirtos specialioms darbo funkcijoms atlikti. Šis draudimas netaikomas laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką su užsienio valstybėje įregistruotomis transporto priemonėmis atvykusiems užsieniečiams, kurie neturi leidimo laikinai apsigyventi arba leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, taip pat Lietuvos Respublikos piliečiams, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, taip pat transporto priemonėms, kurios teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos istorinių motorinių transporto priemonių kategorijai.

L. S. skunde nurodo, kad negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra, o tokios apžiūros negali atlikti, nes transporto priemonė neregistruota Lietuvoje. Tokie argumentai nepagrįsti.

2013 m. liepos 2 d. priimti Europos Parlamento pakeitimai dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų periodinės techninės apžiūros, kuriuo panaikinama Direktyva 2009/40/EB (COM(2012)0380 – C7-0186/2012 – 2012/0184(COD)), jų 3 a konstatuojamoji dalis nurodo, kad visos viešuosiuose keliuose naudojamos transporto priemonės, nedarant poveikio reikalavimams atlikti periodines technines apžiūras, privalo būti tinkamos techninės būklės visą laiką, kai yra naudojamos; 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad techninės apžiūros centras arba, jei taikoma, valstybės narės teritorijoje registruotos transporto priemonės techninę apžiūrą atlikusi kompetentinga institucija, kiekvienai sėkmingai techninę apžiūrą praėjusiai transporto priemonei išduoda techninės apžiūros lipduką. Techninės apžiūros lipduke nurodoma kitos techninės apžiūros data. Techninės apžiūros lipduko išduoti neprivaloma, jeigu transporto priemonės registracijos dokumente įmanoma nurodyti techninės apžiūros atlikimo faktą ir kitos tokios apžiūros datą. 10 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kitos valstybės narės išduotą techninės apžiūros lipduką arba atitinkamą įrašą transporto priemonės registracijos dokumente pripažįsta kiekviena valstybė narė, jei jis išduotas toje valstybėje narėje registruotai transporto priemonei.

Taigi, atsižvelgiant į nacionalinę ir į tarptautinę teisinę reglamentaciją, reikalavimas techninei apžiūrai keliamas visiems automobiliams, dalyvaujantiems eisme, nepriklausomai nuo to, kur automobilis registruotas, todėl L. S. privalėjo pateikti dokumentus, įrodančius atliktą techninę apžiūrą. BMW v/n (duomenys neskelbtini) paskutinė metinė patikra buvo atlikta 2012-08-29 (b.l. 45).

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. nepateikė valstybės narės teritorijoje registruotos transporto priemonės techninę apžiūrą atlikusios kompetentingos institucijos dokumentų, kad automobilis yra techniškai tvarkingas ir gali dalyvauti eisme ir tuo pažeidė ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Spręsdamas skundą, teismas sutinka su pareiškėjos argumentais, kad nagrinėtinu atveju institucijos surašiusios protokolą atstovas netinkamai pritaikė administracinę nuobauda reglamentuojančias teisės normas, priimdama nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

LR ATPK 260¹str. 1 dalyje yra nurodyta, kad ATPK 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Įstatymo leidėjas įvardija administracinių pažeidimų daugetą. Protokole fiksuoti administraciniai teisės pažeidimai padaryti esant idealiajai sutapčiai, kada asmuo viena veika padaro kelias administracinių teisės pažeidimų kodekse įvardintas veikas, numatytas skirtinguose administracinio kodekso straipsnio dalyse. Įvardintų pažeidimų sankcija nesiekia aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų baudos. Administracinėn atsakomybėn patraukta L. S. anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta, administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad ji pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Todėl teismas daro pagrįstas išvadas, kad administracinė teisena turėjo būti užbaigta administracinio nurodymo surašymu.

LR ATPK 302 str. suteikia galimybę teismui išnagrinėjus skundą administracinio teisės pažeidimo byloje pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 302 str. 1d.5p.).

Tačiau teismas išnagrinėjęs skundą šios teisės normos negali taikyti, kadangi pareiškėja skųsdama institucijos surašiusios protokolą procesinį sprendimą, nepripažįsta padariusi administracinis teisės pažeidimų. Tokiu atveju nebėra sąlygų teismui spręsti dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, atitinkančios administraciniame nurodyme keliamiems reikalavimams, nes sąlyga sumokėti administracinį nurodymą savo noru, atitinka administracinio teisės pripažinimo sąlygą.

Pareiškėjos skunde keliamos pastabos dėl protokolo ydingumo nurodant jame netinkamą administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nesukuria teisinių pasekmių, tai laikytina rašymo apsirikimu, nes pati byla išnagrinėta savalaikiai, todėl teismas tuo klausimu atskirai nebepasisako.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Plungės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.