Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Pasirašytoje Sutartyje numatyta pareiškėjai skirtina projekto suma buvo 22 938 Eur iš kurių 20 589,84 Eur turėjo būti mokama Sporto rėmimo fondo lėšomis, ir 2 348,16 Eur (arba 10, 23697 proc.) nuosavomis lėšomis. Remiantis sutarties 5 punktu pareiškėjai buvo išmokėtas 10 294 Eur dydžio avansas. Projektas turėjo būti įgyvendinamas 2020 m. rugsėjo 1 d. - 2021 m. rugsėjo 1 d. laikotarpiu. Pagal pareiškėjos pateiktą ir atsakovo patvirtintą paraišką paramai gauti (kuri vadovaujantis Sutarties 1 punktu yra sudėtinė Sutarties dalis), parama turėjo būti skirta fizinio aktyvumo veikloms, skatinančioms fizinio aktyvumo plėtrą. Pareiškėja gautą paramą pagal paraišką turėjo naudoti siekiant skatinti suaugusius asmenis domėtis šiaurietišku ėjimu, dalyvauti šiaurietiško ėjimo užsiėmimuose ir tokiu būdu formuoti suaugusiųjų asmenų įprotį užsiimti šia veikla. Pagal pateiktą projekto sąmatą, pareiškėjai Sporto rėmimo fondo lėšos turėjo būti skirtos sekančiai: 19 200 Eur projekto tiesioginių veiklų vykdytojų (fizinių asmenų) atlyginimams pagal darbo sutartį, sporto autorinės bei kitas atlygintinų paslaugų sutartis ir su jais susijusiems mokesčiams; 3 600 Eur su komandiruotėmis susijusioms ir neapmokestinamųjų piniginių kompensacijų išlaidoms (kompensuojamos maitinimo, kelionės, degalų įsigijimo, nakvynės, dokumentų, susijusių su renginio dalyvio atvykimu/išvykimu į/iš Lietuvos Respubliką (-os), tvarkymo išlaidos), 675 Eur projekto viešinimo išlaidų prekėms ir paslaugoms; 500 Eur sporto techninių priemonių ir įrangos, kai vieneto vertė mažiau kaip 500 Eur, įsigijimo išlaidoms ir 2 400 Eur projekto administravimo išlaidoms. Pareiškėja 2021-02-28 atsakovui pateikė tarpinę ataskaitą, kurioje deklaravo bei pateikė ataskaitoje nurodytus duomenis patvirtinančius įrodymus, jog vykdant projektą laikotarpiu nuo 2020-09-01 iki 2021-02-28 pareiškėja nupirko 10 porų šiaurietiško ėjimo lazdų, kuriomis visi dalyvaujantys užsiėmimuose galėjo nemokamai pasinaudoti ir kurios buvo reikalingos tiek vaikščiojimui, tiek mankštoms atlikti. Taip pat minėtu laikotarpiu buvo pravesti 105 šiaurietiško ėjimo užsiėmimai, kurie vyko 2020 m. rugsėjo - gruodžio mėn., ir viso užsiėmimuose dalyvavo 1169 žmonių. Taip pat buvo paviešintas straipsnis (duomenys neskelbtini) puslapyje apie šiaurietiško ėjimo naudą, sukurti 4 vaizdo klipai, kurie buvo patalpinti (duomenys neskelbtini) Facebook paskyroje, išdalinta apie 500 lankstinukų fiziniu būdu bibliotekose ir apie 30 išsiųsta el. paštu į ligonines, sanatorijas, mokyklas, bendruomenes, įvairiose Kauno miesto ir Kauno rajono bibliotekose pakabinta 12 plakatų. 2021-09-15 pareiškėja pateikė galutinę ataskaitą, kurioje deklaravo, jog vykdant projektą papildomai dar buvo pravesti 159 šiaurietiško ėjimo užsiėmimai, kurie vyko gegužės - rugpjūčio mėn., ir kuriuose viso dalyvavo 1433 žmonės, tai pat buvo išdalinta dar 300 lankstinukų fiziniu būdu bibliotekose ir apie 10 el. paštu išsiųsta į ligonines, sanatorijas, mokyklas, bendruomenes bei pakabinta dar 10 plakatų.

2022-03-08 atsakovas pareiškėjai pateikė patikslintas išsamaus sporto projekto Nr. SRF-FA-2020- 1-0214 galutinės dalykinės ataskaitos ir mokėjimo įvertinimo išvadas kartu su sprendimu dėl grąžintinų Sporto rėmimo fondui lėšų dalies. Patikslintame sprendime buvo nuspręsta, jog pareiškėjos Sporto rėmimo fondui grąžintina suma yra 8424,56 Eur. Tai yra, atsakovas iš pareiškėjos deklaruotos 11120,16 Eur išlaidų sumos tinkamomis finansuoti pripažino 2082,64 Eur išlaidų dalį, o netinkamomis finansuoti pripažino 9 037,52 Eur išlaidų dalį, nurodant, kad tikslūs įvertinimo komentarai yra išdėstyti prie kiekvienos išlaidų eilutės pridėtame mokėjimo prašymo Nr. N1452 pdf faile. Atsakovui iš naujo įvertinus pareiškėjos pateiktą galutinį mokėjimo prašymą, buvo priimtas analogiškas sprendimas tiek dėl deklaruotų išlaidų pripažinimo tinkamomis finansuoti, tiek dėl grąžintinos Sporto rėmimo fondui avanso dalies, kaip ir Pirminiame sprendime, nors Pirminis sprendimas LAGK 2022-02-07 sprendimu buvo iš dalies panaikintas. Priimant analogišką sprendimą, sprendimo priede buvo nurodyta tik kokia deklaruotų išlaidų dalis, skirta sporto instruktoriaus atlyginimui mokėti, yra pripažįstama tinkama finansuoti, nenurodant tokio sprendimo argumentų. O taip pat priede pažymėta, kad pareiškėjos deklaruotos išlaidos sporto inventoriui įsigyti, pripažįstamos netinkamomis finansuoti, taip pat nenurodant tokio sprendimo argumentų.

Pareiškėja, susipažinusi su Patikslintu sprendimu laiko, kad priimtas administracinio pobūdžio aktas yra nepagrįstas bei neteisėtas, neatitinkantis individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, nes sprendimas yra neaiškus, neargumentuotas, išvados tiek dėl grąžintinos Sporto rėmimo fondui sumos, tiek dėl pareiškėjos deklaruotų išlaidų pripažinimo netinkamomis finansuoti, nėra pagrindžiamos galiojančiomis teisės normomis ar tokio sprendimo pagrindą patvirtinančiomis faktinėmis aplinkybėmis, dėl ko pareiškėja kreipiasi į teismą ir prašo priimtą sprendimą panaikinti ir įpareigoti atsakovą pareiškėjos galutinį mokėjimo prašymą dalyje dėl išlaidų instruktoriui mokėti ir išlaidų sportiniam inventoriui įsigyti pripažinimo tinkamomis/netinkamomis finansuoti išnagrinėti iš naujo. Vertinant atsakovo priimtą Patikslintą sprendimą, laikytina, kad priimtas sprendimas neatitinka individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, kadangi priimtas sprendimas yra neargumentuotas, išvados nėra pagrindžiamos galiojančiais teisės aktais, priimtas sprendimas atitinkamas pareiškėjos patirtas išlaidas projekto vykdymo laikotarpiu pripažįsti netinkamomis finansuoti nėra siejamas su pareiškėjos pateiktas duomenimis ar kitomis faktinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu remiantis atsakovas turi teisę tam tikras projekto vykdymo išlaidas pripažinti netinkamomis finansuoti. Pareiškėja pažymi, kad ginčijamas sprendimas yra individualus administracinis aktas, kuriam turi būti taikomi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau tekste - VAĮ) nustatyti reikalavimai. Nors atsakovas, 2021-11-19 priimdamas Pirminį sprendimą, buvo nurodęs paaiškinimus prie kiekvienos išlaidų eilutės, kurias pripažino netinkamomis finansuoti, tačiau priimant Patikslintą sprendimą, jokių argumentų dėl išlaidų pripažinimo netinkamomis finansuoti nebuvo pateikta. Priimdamas Patikslintą sprendimą, atsakovas apsiribojo tik formaliai netinkamomis pripažįstamos sumos nurodymu. Nors LAGK buvo panaikinusi šią sprendimo dalį ir grąžinusi šioje dalyje pareiškėjos mokėjimo prašymą nagrinėti iš naujo, tačiau atsakovas prašymo iš naujo neišnagrinėjo, priėmė analogišką sprendimą dėl grąžintinų lėšų Sporto rėmimo fondui dydžio, nenurodydamas jokių tokio sprendimo motyvų. Patikslinto sprendimo turinio, faktinio pagrindimo ir motyvacijos trūkumai yra esminiai, pažeidžiantys pareiškėjos teises.

Pirminis sprendimas dėl 8 424,56 Eur avansinio mokėjimo grąžinimo, dalį pareiškėjos projekto vykdymo išlaidų pripažinus netinkamomis finansuoti, buvo priimtas remiantis tuo, jog dalis projekto išlaidų, susijusių su atlyginimo sporto instruktoriui mokėti, buvo deklaruotos už tuos laikotarpius, kuomet bet kokia sportinė veikla buvo draudžiama dėl Lietuvos Respublikoje įvesto karantino ir sporto užsiėmimai nevyko, bei pripažinus netinkamomis finansuoti pareiškėjos projekto vykdymo išlaidas, skirtas sportiniam inventoriui įsigyti, argumentuojant tuo, jog jos buvo patirtos iki projekto pradžios, šios išlaidos galutiniame mokėjimo prašyme buvo nurodytos ilgalaikio turto kategorijoje, bei deklaruota išlaidų suma neatitinka faktinių pareiškėjos patirtų išlaidų.

Pagal Aprašo 65 punktą, sporto projektui skirtos lėšos laikomos panaudotomis pagal sutartyje ir jos prieduose nurodytą paskirtį jeigu yra dvi sąlygos, tai yra pasiekti paraiškoje ir sutartyje nurodyti sporto projekto tikslai ir rezultatai bei lėšos panaudotos tinkamoms sporto projekto išlaidoms apmokėti. Nors pareiškėja visa apimtimi sporto projekto neįgyvendino, tačiau ginčo dėl to ar pareiškėjai turi būti atlygintos įgyvendinat sporto projektą patirtos išlaidos, atsižvelgiant į faktiškai pasiektus ne visos apimties rezultatus, nėra. Pareiškėja pripažįsta, kad dėl neįgyvendintų visa apimtimi tikslų bei mažesnių nei planuota faktinių projekto išlaidų, pareiškėja teisės į visą Sutarties 4.1. punkto paramos sumą, tai yra 20 589,84 Eur, neįgijo, tačiau apskaičiuojant pareiškėjos grąžintinas į Sporto rėmimo fondą lėšas turi būti vertinamos pareiškėjos deklaruotų projekto vykdymo išlaidų pagrįstumas bei jų panaudojimas.

Pareiškėja laiko, kad lėšos, skirtos atlyginimui instruktoriui už faktiškai surengtus užsiėmimus mokėti bei išlaidos sportiniam inventoriui įsigyti turi būti pripažintos tinkamomis finansuoti išlaidomis ir jos finansuotinos Sporto rėmimo fondo lėšomis. Aprašo 66 punkte nustatyta, kad sporto projekto išlaidų tinkamumas nustatomas pirma įvertinus ar jos yra faktiškai patirtos (išskyrus išlaidas, kurios Taisyklėse nustatyta tvarka yra apmokamos supaprastintai) ir apmokėtos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, įtrauktos į sporto projekto vykdytojo apskaitą ir gali būti nustatomos, patikrinamos ir patvirtinamos atitinkamais apskaitos dokumentais, turinčiais visus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus apskaitos dokumentų rekvizitus, antra yra būtinos sporto projektui įgyvendinti, numatytos sutartyje, naudojamos tik sporto projekto tikslams ir rezultatams pasiekti, atitinka skaidraus finansų valdymo, sąnaudų pagrįstumo ir efektyvumo principus, trečia pagal savo paskirtį atitinka sporto projekto sąmatoje nurodytas išlaidas ir ketvirta, yra realios, atitinkančios rinkos kainas. Iš esmės analogiški sporto projekto lėšų tinkamumo nustatymo pagrindai yra įtvirtinti ir Taisyklių 9 punkte. Taisyklių 9 punktas nustato, kad projekto išlaidų tinkamumas nustatomas atsakingai institucijai vertinant, ar jos yra būtinos projektui įgyvendinti, numatytos sutartyje, naudojamos tik projekto tikslams ir rezultatams pasiekti, atitinka skaidraus finansų valdymo, sąnaudų pagrįstumo ir efektyvumo principus, pagal savo paskirtį atitinka projekto sąmatoje nurodytas išlaidas, yra realios, atitinkančios rinkos kainas, yra faktiškai patirtos ir apmokėtos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos (arba valstybės, kurioje registruotas projekto vykdytojas ar partneris) teisės aktų reikalavimų, įtrauktos į projekto vykdytojo apskaitą ir gali būti nustatomos, patikrinamos ir patvirtinamos atitinkamais apskaitos dokumentais, turinčiais visus Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus apskaitos dokumentų rekvizitus, arba valstybės, kurioje registruotas projekto vykdytojas ar partneris, atitinkamais teisės aktais ir yra patirtos projekto įgyvendinimo laikotarpiu.

Taisyklių 6 punktas nustato, kokios išlaidos yra pripažintinos tinkamomis finansuoti. Patvirtinus pareiškėjos paraišką, nagrinėjamos bylos kontekste aktualu tai, kad paraiškoje buvo numatyta skirti 19 200 Eur projekto tiesioginio veiklų vykdytojo (fizinių asmenų) atlyginimui pagal darbo, sporto, autorines bei kitas atlygintinų paslaugų sutartis ir su jais susijusiems mokesčiams mokėti bei 500 Eur sporto techninių priemonių įsigijimui. Todėl vertinant pareiškėjos galutinį mokėjimo prašymą turėjo būti įvertinama kokia dalį šių išlaidų pareiškėja patyrė, atsižvelgiant į ne visos apimties projekto įgyvendinimą. Esminis atsakovo argumentas dalyje dėl išlaidų sporto instruktoriui mokėti pripažinimo netinkamomis finansuoti, buvo siejamas su tuo, jog dėl 2020-11-04 LRV nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, Lietuvos Respublikoje įvesto karantino, visos fizinio aktyvumo užsiėmimų veiklos buvo draudžiamos, todėl tuo laikotarpiu, kuomet visos fizinio aktyvumo veiklos buvo draudžiamos, sporto instruktoriui sumokėtas darbo užmokestis buvo pripažintas kaip nesusijęs su sporto projekto įgyvendinimu. Pareiškėja su tokiomis išvadomis ir faktinių aplinkybių vertinimu nesutinka, mano, kad šios išlaidos turėtų būti vertinamos atsižvelgiant į viso sporto projekto metu surengtų sporto užsiėmimų skaičių, nustatytą ir faktiškai išmokėtą sporto instruktoriui atlyginimo sumą bei įvertinus vieno užsiėmimo kainą, neskaidant viso sporto projekto vykdymo laikotarpių atskirais mėnesiniais etapais.

Pavirtintoje paraiškoje didžiąją išlaidų dalį ir sudarė atlyginimas šiaurietiško ėjimo instruktoriui mokėti. Paraiškoje atlyginimo dydis buvo numatytas skaičiuojant po 40 Eur už vieną užsiėmimą, paraiškoje planuojant, kad viso bus 480 užsiėmimų, todėl bendra atlyginimo sporto instruktoriui sumą paraiškoje buvo numatyta 19 200 Eur.

Pareiškėjai vykdant sporto projektą, šiaurietiško ėjimo užsiėmimus vedė įdarbintas asmuo, kuriam buvo mokamas nustatytas darbo užmokestis. Iš pridedamo sporto veiklos tvarkaraščio matyti, kad sporto užsiėmimai nebuvo vedami laikotarpiu nuo 2020-12-09 iki 2021-05-10, tuo tarpu darbo užmokestis sporto instruktoriui buvo mokamas visą projekto laikotarpį. Iš viso per projekto vykdymo laikotarpį buvo pravesti 264 šiaurietiško ėjimo užsiėmimai. Todėl pagal patvirtintoje paraiškoje numatytus šių išlaidų dalies apskaičiavimo kriterijus, t. y. laikant, kad sporto instruktoriui mokamas 40 Eur atlyginimas už vieną užsiėmimą, bendra sporto instruktoriui mokėtina suma už sporto užsiėmimus yra 10 560 Eur (264x40). Per visą projekto vykdymo laikotarpį tokia suma buvo išmokėta sporto instruktoriui. Mokant darbo užmokestį sporto instruktoriui tuo laikotarpiu, kuomet dėl karantino užsiėmimai negalėjo vykti, buvo įvertinta, jog sporto užsiėmimai, pasibaigus ribojimams, bus rengiami intensyviau ir dažniau, siekiant kuo labiau įgyvendinti sporto projekto tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad sporto instruktoriui atlyginimas buvo mokamas tuo laikotarpiu, kuomet sporto užsiėmimai nevyko, todėl pasibaigus ribojimams, jam darbo užmokestis buvo sumažintas, o sporto užsiėmimai rengiami intensyviau. Pareiškėjos nuomone, vertinant pareiškėjos išlaidų pagrįstumą, neturi būti apsiribojama tik per vieną mėnesį patirtų išlaidų įvertinimu, o turi būti vertinamos visos pareiškėjos išlaidos per visą sporto projekto vykdymo laikotarpį. Užmokestis instruktoriui už sporto užsiėmimus nebuvo ir negalėjo būti mokamas po kiekvieno užsiėmimo, nes atlyginimas buvo mokamas darbo užmokesčio forma, todėl visiškai realios situacijos, kuomet už praėjusio mėnesio užsiėmimus sporto instruktoriui atlyginimas mokamas kitą mėnesį ir vėlesniais laikotarpiais, arba atvirkščiai, t. y. išmokėjus atlyginimą, sporto užsiėmimai vykdomi vėlesniais mėnesiais. Nurodo, kad pareiškėja savo lėšomis vykdyti nemokamų užsiėmimų, siekiant visuomeninių tikslų, tai yra skatinti visuomenę užsiimti šiaurietišku ėjimu, tokiu būdu propaguojant fizinį asmenų (suaugusiųjų ir senjorų) aktyvumą bei sveiką gyvenseną, objektyvios galimybės neturi, todėl tai, kad dažniau buvo rengiami sportiniai užsiėmimai nuo 2021 m. gegužės mėn., nereiškia, jog už šių užsiėmimų organizavimą ir rengimą sporto instruktoriui atlyginimas nepriklauso, arba, kad atlyginimą turi mokėti pareiškėja iš savo lėšų.

Šias išvadas pavirtina ir Aprašo 9.5. punktas, kuriame numatyta, kad vertinant ar išlaidos yra tinkamos, jos turi būti patirtos projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Kadangi darbo užmokestis sporto instruktoriui buvo mokamas projekto įgyvendinimo laikotarpiu, paraiškoje numatytos sportinės veiklos taip pat vyko projekto įgyvendinimo laikotarpiu, todėl atsakovas nepagrįstai vertino tik vieno mėnesio pareiškėjos patirtas išlaidas, siejant jas tik su tuo mėnesiu organizuotais sportiniais užsiėmimais. Kaip minėta prieš tai, nagrinėjamu atveju turėtų būti vertinamas viso projekto laikotarpiu sporto instruktoriui sumokėtas darbo užmokestis, darbo užmokesčio dalį tinkamomis finansuoti išlaidomis pripažįstant atsižvelgiant į surengtų sportinių užsiėmimų skaičių. Pareiškėja laiko, jog atsakovas, vertindamas pareiškėjos galutinį mokėjimo prašymą, netinkamai įvertino pareiškėjos patirtas išlaidas, skirtas sporto instruktoriaus atlyginimui mokėti. Kita kategorija išlaidų, kuria atsakovas pripažino netinkamomis finansuoti ir dėl kurios kyla ginčas, yra susijusios su sportinio inventoriaus įsigijimu. Remiantis Pirminiu sprendimu sportinio inventoriaus įsigijimo išlaidos buvo pripažintos netinkamomis finansuoti remiantis tuo, jog šios išlaidos buvo deklaruotos ne toje išlaidų kategorijoje, o ilgalaikio turto įsigijimo paraiškoje nebuvo numatyta, išlaidos buvo patirtos iki projekto pradžios bei deklaruota suma yra didesnė nei faktiškai buvo patirta išlaidų. Patikslintu sprendimu jokių papildomų argumentų dėl šių išlaidų pripažinimo netinkamomis, nebuvo nurodyta. Aprašo 6.1.8. punktas nustato, kad tinkamos fondo lėšomis finansuoti yra išlaidos sporto užsiėmimų, pratybų ar renginių metu tiesiogiai naudojamo sporto inventoriaus ir įrangos įsigijimo išlaidos (kai sporto inventorius ir įranga yra aiškiai susiję su suplanuotomis veiklomis bei skirti joms įgyvendinti, t. y. įsigyjama prieš pradedant veiklas, naudojama projekto metu ir projekto dalyvių). Pareiškėja deklaravo, jog ji įsigijo 10 porų šiaurietiško ėjimo lazdų. Šiaurietiško ėjimo lazdos buvo tiesiogiai naudojamos projektui įgyvendinti. Be šio sportinio inventoriaus projekto sėkmė būtu labai maža, nes ne visi užsiėmimų dalyviai turėjo asmenines šiaurietiško ėjimo lazdas, todėl šiems asmenims buvo suteikiama galimybė pasinaudoti nemokamai pareiškėjos projektui įgyvendinti įsigytomis šiaurietiško ėjimo lazdomis. Todėl išlaidos šiaurietiško ėjimo lazdoms įsigyti pagal Aprašo 6.1.8. punktą yra finansuojamos fondo lėšomis. Aprašo 6.1.8 punktas nustato, kad sportinis inventorius gali būti įsigyjamas prieš pradedant veiklas. Pareiškėja paraiškoje, kuri kaip jau minėta yra sudėtinė Sutarties dalis, taip pat numatė, kad bus siekiama įsigyti 10 papildomų šiaurietiško ėjimo lazdų, kurios bus perkamos iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir šiaurietiško ėjimo lazdos bus perkamos dar prieš numatomų sporto užsiėmimų pradžią, tam, kad liktų laiko pasiruošti sportiniam inventoriui. 2020-08-28 PVM sąskaita - faktūra Nr. 0215462 bei 2020-08-31 bankinio mokėjimo pavedimas patvirtina, kad pareiškėja už perkamas šiaurietiško ėjimo lazdas 2020-08-31 sumokėjo 495,00 Eur. Aprašo 9.5 punktas, nustato, jog išlaidos yra pripažįstamos tinkamomis kai yra patirtos projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Projekto išlaidų data negali būti ankstesnė, nei sutartyje nurodyta projekto pradžia, ir vėlesnė, nei sutartyje nurodyta projekto pabaiga. Tokiu atveju Fondo lėšomis finansuojamos atsakingos institucijos tinkamomis pripažintos sporto projektų vykdytojų išlaidos, patirtos po kvietime nurodyto termino teikti paraiškas pabaigos ir jų tinkamumui įvertinti taikomos visos Apraše, Taisyklėse ir kvietime įvardintos sąlygos. Nors komentuojamoje teisės normoje ir yra nurodyta, kad projekto išlaidų patyrimo data negali būti ankstesnė nei sutartyje nurodyta projekto pradžia, tačiau tuo pačiu šioje teisės normoje yra nurodyta ir išimtis, tai yra, kad tokiu atveju, jeigu Fondo lėšomis finansuojamos atsakingos institucijos tinkamomis pripažintos sporto projektų vykdytojų išlaidos, patirtos po kvietime nurodyto termino teikti paraiškas pabaigos, jų tinkamumui įvertinti taikomos visos Apraše, Taisyklėse ir kvietime įvardintos sąlygos. Nurodo, kad atsakovas turi vertinti ir visas išlaidas, kurios buvo patirtos po kvietime teikti paraiškas pabaigos bei jų atitiktį Apraše ir Taisyklėse nurodytoms sąlygoms. Kaip minėta pirmiau, sporto inventoriaus įsigijimas bei pareiškėjos pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai patvirtina išlaidų šiaurietiško ėjimo lazdoms įsigyti atitiktį Aprašo ir Taisyklių reikalavimas, todėl viena diena ankstesnė nei projekto pradžia šių lazdų įsigijimo data nėra pagrindas pripažinti šias išlaidas netinkamomis finansuoti.

Taip pat išlaidos negali būti pripažįstamos netinkamomis finansuoti vien todėl, jog teikiant galutinį mokėjimo prašymą jos buvo nurodytos ne toje išlaidų eilutėje. Tai yra, prie galutinio mokėjimo prašymo pateiktoje išlaidų suvestinėje inventoriaus - papildomų šiaurietiško ėjimo lazdų, reikalingų praktiniams užsiėmimams, pirkimas buvo nurodytas dalyje prie „Sporto techninių priemonių ir įrangos, kai vieneto vertė daugiau arba lygu 500 Eur, įsigijimo“. Kai tuo tarpu šiaurietiško ėjimo lazdos, atsižvelgiant į šiaurietiško ėjimo lazdų įsigijimo kainą bei į tai, kad šiaurietiško ėjimo lazdos nėra priskirtinos prie ilgalaikio turto, turėjo būti nurodyta dalyje „Sporto techninių priemonių ir įrangos, kai vieneto vertė mažiau kaip 500 Eur , įsigijimo išlaidos“. Ši techninio pobūdžio klaida pildant galutinį mokėjimo prašymą bei prašymo priedą - detalią išlaidų suvestinę, negali būti pagrindas atsisakyti pripažinti šias išlaidas tinkamomis finansuoti. Aprašo 10 punktas nustato, kad atsakingos institucijos sprendimu veiklai numatyta išlaidų suma ar jos dalis gali būti laikoma netinkamomis finansuoti išlaidomis, tik jeigu viena ar kelios projekto vykdymo veiklos neįvykdytos, įvykdytos iš dalies arba netinkamai, neapsiekti rodikliai arba jie nepakankami. Techninio pobūdžio klaidos, teikiant galutinį mokėjimo prašymą, nėra pagrindas atsakingai institucijai atsisakyti pripažinti šias išlaidas tinkamomis finansuoti, jeigu deklaruotos išlaidos atitinka kitiems Aprašo 6, 8, ir 9 punktuose nurodytiems kriterijams bei reikalavimams. Esminės reikšmės neturi ir tokia aplinkybė, jog mokėjimo prašyme pareiškėja nurodė, jog jos patirtos sportinio inventoriaus įsigijimo išlaidos yra 500 Eur, nors pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus pareiškėja už šiaurietiško ėjimo lazdas bei dėklą sumokėjo 495 Eur. Atsakovas, spręsdamas dėl šių lėšų pripažinimo/nepripažinimo tinkamomis finansuoti, turi teisę tik dalį deklaruotų lėšų pripažinti tinkamomis finansuoti, atsižvelgiant į pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, tai yra 495 Eur, tačiau ne apskritai atsisakyti visas deklaruotas išlaidas pripažinti tinkamomis finansuoti. Nurodo, kad atsakovas, 2022-03-08 priimdamas patikslintas išsamaus sporto projekto Nr. SRF-FAV-20250-1-0214 galutinės dalykinės ataskaitos ir mokėjimo prašymo vertinimo komentarus ir išvadas (patikslinimą) neteisingai įvertino pareiškėjos pateiktus išlaidas pagrindžiančius duomenis, todėl atsakovo sprendimas dėl 8 424,56 Eur sumos grąžinimo Sporto rėmimo fondui nepagrįstas.

Sutartyje numatyta projekto suma - 22 938 Eur, iš kurių 20 589,84 Eur mokama Sporto rėmimo fondo lėšomis, 2348,16 Eur nuosavomis pareiškėjos lėšomis. Remiantis Sutarties 5 punktu pareiškėjai buvo išmokėtas 10 294 Eur avansas. Numatytas Projekto įgyvendinimo laikotarpis - 2020 m. rugsėjo 1 d. - 2021 m. rugsėjo 1 d. Vadovaujantis Sutarties 1 punktu, lėšų Projekto vykdytojai skyrimo tikslas – fizinio aktyvumo veiklų, skatinančių fizinį aktyvumą plėtra, t. y. suaugusiųjų skatinimas domėtis šiaurietišku ėjimu, dalyvauti šiaurietiško ėjimo užsiėmimuose ir tokiu būdu formuoti suaugusiųjų asmenų įprotį užsiimti šia veikla. Pagal pateiktą Projekto sąmatą, Projekto vykdytojai Sporto rėmimo fondo lėšos turėjo būti skirtos: 19 200 Eur projekto tiesioginių veiklų vykdytojų (fizinių asmenų) atlyginimams pagal darbo sutartį, sporto autorines bei kitas atlygintinų paslaugų sutartis ir su jais susijusiems mokesčiams; 3 600 Eur su komandiruotėmis susijusioms ir neapmokestinamųjų piniginių kompensacijų išlaidoms (kompensuojamos maitinimo, kelionės, degalų įsigijimo, nakvynės, dokumentų, susijusių su renginio dalyvio atvykimu/išvykimu į/iš Lietuvos Respubliką (-os), tvarkymo išlaidos), 675 Eur projekto viešinimo išlaidų prekėms ir paslaugoms, 500 Eur sporto techninių priemonių ir įrangos, kai vieneto vertė mažiau kaip 500 Eur , įsigijimo išlaidoms ir 2 400 Eur projekto administravimo išlaidoms. Pareiškėja Fondui 2021-02-28 pateikė tarpinę ataskaitą, 2021-09-15 buvo pateikta galutinė ataskaita , 2021-10-13 pateiktas mokėjimo prašymas.

Fondas po Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo vykdė pakartotinį ataskaitos vertinimą. Įvertinęs Projekto vykdytojos pateiktą galutinę ataskaitą, 2022-03-08 pateikė Išvadą , kurioje pripažino dalį išlaidų netinkamomis, pagrindimą pateikė Galutinio mokėjimo prašymo vertinimo Nr. M1452 ir šio dokumento sudėtinėje dalyje Detaliose išlaidų suvestinėse prie mokėjimo prašymo Nr. M1452. Techninis pažymėjimas - Išvadų sudėtinė dalis . Galutinio mokėjimo prašymo vertinimo Nr. M1452 Detaliose išlaidų suvestinėse prie mokėjimo prašymo Nr. M1452 atsakovas neužskaitė išlaidų eilutėse toliau nurodytose eilutėse: Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.1. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma – 1572,17 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur; Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.3. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma -1572,17 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.4. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma 42,44. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 611,11 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.5. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma 221,73. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 762,38 Eur; Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.6. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma 197,98 Eur, šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.7. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma 248,98 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.8. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma - 94,56 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.9. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma -1572,17 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.10. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma -1572,17 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 1.11. Šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimas, neužskaityta suma - 497,55 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur. Išlaidų eilutė Eil. Nr. 7.1. Inventoriaus pirkimas, neužskaityta suma - 500 Eur. Šioje išlaidų eilutėje užskaityta 0 Eur .Pažymi, kad Galutinio mokėjimo prašymo vertinimo Nr. M1452 Detaliose išlaidų suvestinėse prie mokėjimo prašymo Nr. M1452, kuris buvo pareiškėjai įteiktas kartu su Išvadomis 2022-03-08, prie kiekvieno mokėjimo eilutės buvo pateiktos argumentuotos pastabos dėl lėšų neužskaitymo.

Atkreipia dėmesį, kad laikotarpiu 2020-11-07-2021-03-27 buvo draudžiamas kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymas ir fizinis lankytojų aptarnavimas; visi viešose vietose, atvirose ir uždarose erdvėse organizuojami komerciniai ir nekomerciniai kultūros, pramogų, sporto renginiai, šventės, mugės, festivaliai ar kiti tam tikrą laiką trunkantys organizuoti žmonių susibūrimai viešoje vietoje iš anksto nustatytu laiku, remiantis 2020 m. lapkričio 4 d. Nr. 1226 LR Vyriausybės nutarimu "Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo" 2.2.6. ir 2.2.8 punktais (suvestinių redakcijos: iki 2021-03-26). Vertinant sporto rėmimo fondo projektų įgyvendinimo ataskaitas ir priimant sprendimą dėl patirtų išlaidų tinkamumo, Fondas vadovaujasi tarp Fondo ir Projekto vykdytojo sudaryta Sutartimi, Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų, skirtų fizinio aktyvumo veikloms, skatinančioms fizinio aktyvumo plėtrą, sporto inventoriaus ir įrangos įsigijimui, sporto renginių organizavimui ir kvalifikacijos tobulinimui, finansavimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2019 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. V-123 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 85 „Dėl Sporto rėmimo fondo lėšų paskirstymo proporcijų, Sporto rėmimo fondo administravimui skirtų lėšų dalies nustatymo ir Sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ įgyvendinimo“ (toliau - Taisyklės) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 85 „Dėl sporto rėmimo fondo lėšų paskirstymo proporcijų, sporto rėmimo fondo administravimui skirtų lėšų dalies nustatymo ir sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas sporto rėmimo fondo lėšų paskirstymo proporcijų, sporto rėmimo fondo administravimui skirtų lėšų dalies nustatymo ir sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamų sporto projektų finansavimo tvarkos aprašas. Taisyklių 9.4 papunktyje nustatyta, jog išlaidos tinkamomis pripažįstamos jeigu jos yra faktiškai patirtos ir apmokėtos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos (arba valstybės, kurioje registruotas projekto vykdytojas ar partneris) teisės aktų reikalavimų. Dėl pareiškėjos argumento, jog atsakovas privalėjo kompensuoti darbo užmokesčio išlaidas, patirtas laikotarpiu, kai fizinio aktyvumo veiklos buvo draudžiamos, atsakovas nurodo, kad remiantis 2020-11-04 LRV nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, visos fizinio aktyvumo užsiėmimų veiklos buvo draudžiamos. Valstybės lėšomis finansavus veiklas, kurios buvo draudžiamos, būtų pažeistas teisinėje valstybėje pripažintas principas, kad iš neteisės negali atsirasti teisė, o toks principas taikomas ir administracinių teismų praktikoje. Nagrinėjamos situacijos kontekste reiškia, kad jei veikla buvo draudžiama, visos kitos pareiškėjos patirtos išlaidos, susijusios su uždrausta arba apribota veikla negali būti pripažintos tinkamomis. Atsakovo nuomone, pareiškėja turėjo numatyti, kokias pasekmes sukels fizinio aktyvumo ribojimų situacija ir imtis protingų priemonių įvertinti, kad dėl veiklos draudimo darbo sutartyje numatytų pareigų darbuotojas objektyviai negalės vykdyti, kreiptis dėl lengvatų, kompensacijų, nutraukti darbo sutartį ir pan. Sutarties 15.1. punkte įtvirtinta Projekto vykdytojo pareiga Fondo lėšas naudoti teisėtai, ekonomiškai, efektyviai ir rezultatyviai, panaudoti paraiškoje nurodytais tikslais ir terminais. Atsakovas antrojo karantino metu visiems projektų vykdytojams aiškiai komunikavo, jog išlaidos darbuotojų atlyginimams nėra tinkamos (duomenys neskelbtini). Pareiškėja savo skunde pripažįsta, jog veikla nevyko nuo 2020-12-09 iki 2021-05-10. Pareiškėjos veikla nuo 2020-11-07 iki 2020-12-09 buvo neteisėta, nuo 2021-12-09 iki 2021-03-27 draudžiama ir faktiškai nevykdyta, o nuo 2021-03-28 iki 2021-05-10 leidžiama, bet faktiškai nevykdyta. Pareiškėjos išlaidos buvo deklaruotos už šiaurietiško ėjimo užsiėmimų vedimą: išlaidų eilutė Nr. 1.1. - išlaidos už 2021 metų sausio darbo užmokestį (kai veiklos buvau draudžiamos Lietuvos Respublikos teisės aktais ir faktiškai pareiškėjos nevykdytos); išlaidų eilutė Nr. 1.3. - išlaidos už 2020 metų gruodžio darbo užmokestį (kai veiklos buvau draudžiamos Lietuvos Respublikos teisės aktais ir faktiškai pareiškėjos nevykdytos arba vykdytos neteisėtai); išlaidų eilutė Nr. 1.6. - išlaidos už 2021 metų balandžio darbo užmokestis (kai veiklos faktiškai pareiškėjos nevykdytos); išlaidų eilutė Nr. 1.7. - išlaidos už 2021 metų kovo darbo užmokestį (kai veiklos buvau draudžiamos Lietuvos Respublikos teisės aktais ir faktiškai pareiškėjos nevykdytos, o nuo kovo 28 d. tik faktiškai nevykdytos); išlaidų eilutė Nr. 1.8.- išlaidos už įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, nesumokėjus mokesčių už 2021 metų vasario mėnesio darbo užmokestį (kai veiklos buvau draudžiamos Lietuvos Respublikos teisės aktais ir faktiškai pareiškėjos nevykdytos); išlaidų eilutė Nr. 1.9. - išlaidos už 2021 metų vasario darbo užmokestį (kai veiklos buvau draudžiamos Lietuvos Respublikos teisės aktais ir faktiškai pareiškėjos nevykdytos);išlaidų eilutė Nr. 1.10. - išlaidos už 2020 metų lapkričio darbo užmokestį (kai veiklos buvau draudžiamos Lietuvos Respublikos teisės aktais ir faktiškai pareiškėjos nevykdytos. Išimtis buvo taikoma daliai išlaidų, kurios atsakovo buvo pripažintos tinkamomis ir išmokėtos (314,43 EUR) už pirmąsias 2020 lapkričio mėn. 4 darbo dienas iki sporto veiklų uždraudimo. Taisyklių 9.1. papunktyje nurodyta, jog Projekto išlaidų tinkamumas nustatomas Atsakingai institucijai (šiuo atveju - atsakovui) vertinant, ar jos yra būtinos projektui įgyvendinti, numatytos sutartyje, naudojamos tik projekto tikslams ir rezultatams pasiekti, atitinka skaidraus finansų valdymo, sąnaudų pagrįstumo ir efektyvumo principus. Atsižvelgiant į tai, kad projekto vykdytojai sporto rėmimo fondo lėšas privalo naudoti efektyviai ir teisėtai (tokia Projekto vykdytojo pareiga įtvirtina Sutarties 15.1. punkte), taip pat, kad atsakovas, kaip atsakinga institucija teikė visiems projekto vykdytojams konsultaciją – rekomendavo kreiptis į Užimtumo tarnybą su prašymu kompensuoti darbuotojų prastovas, pareiškėja savo sprendimu prisiėmė atsakomybę mokėti atlyginimą darbuotojui. Nurodo, kad pareiškėjos sprendimas mokėti darbuotojui pilną atlyginimą už faktiškai jokių funkcijų neatlikimą (ką patvirtino ir pareiškėja, jog 2020-12-09 iki 2021-05-10 laikotarpiu veiklos nebuvo vykdomos), pažeidžia pareiškėjos Sutartyje įtvirtintą pareigą lėšas naudoti efektyviai, tai pažeidžia Taisyklių 9.1. papunktyje įtvirtintą pareigą vykdyti skaidrų finansų valdymą laikantis sąnaudų ir pagrįstumo principams. Pareiškėja savo pasirinkimu turi teisę mokėti atlyginimą, tačiau finansinės naštos negali perkelti į valstybės biudžeto tikslines lėšas fiziniam aktyvumui skatinti, papildomai, savo asmeniniu sprendimu nesikreipiant į Užimtumo tarnybą dėl finansinės pagalbos suteikimo karantino laikotarpiu.

Nurodo, jog pareiškėja veikloms vykdyti buvo pasitelkusi darbuotoją. Darbo kodekse nėra numatyta tokios galimybės, jog darbo užmokestis darbuotojui mokamas avansu kelis mėnesius į ateitį (už galimai ateityje būsimus darbus), nes darbo užmokestis mokamas už mėnesį. Darbuotojas neturi pareigos vykdyti nurodymų, o darbdavys neturi teisės reikalauti atlikti veiksmų už darbo užmokestį, sumokėtą prieš kelis mėnesius. Darbuotojas gavęs „avansą“ už kelis mėnesius, nėra teisiškai įpareigotas neišeiti iš darbo be pareigos grąžinti „avansą“. Šis darbo užmokestis nėra ir negali būti siejamas su sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamomis veiklomis. Pareiškėja pasirinko mokėti pilną atlygį, neteikti darbuotojui užduočių ir nesikreipti į Užimtumo tarnybą, taip pareiškėja prisiėmė atlyginimo išmokėjimo kaštus savo sąskaita. Atsakovas paaiškina, kad patį modelį kaip vykdyti veiklą (konkrečiai šiuo atveju šiaurietiško ėjimo užsiėmimus) pasirinko pati pareiškėja. Teisės aktai nedraudžia nei darbo sutarčių, nei paslaugų teikimo - įsivertinę šių modelių privalomus ir trūkumus bei rizikas pasirenka patys paraiškų teikėjai. Pasirinkę veiklos modelį, projektus vykdantys asmenys privalo laikytis šiems modeliams keliamų teisės aktų reikalavimų. Pareiškėja išlaidų eilutėje Eil. Nr. 1.11. deklaravo darbo užmokestį už 2021 m. rugsėjo mėnesį (o pats mokėjimas vykdytas 2021 m. rugsėjo 15 d.), kai projektas jau buvo pasibaigęs. Sutarties 3 punkte nurodyta, jog: „Projekto įgyvendinimo pradžia 2020-09-01. Projekto įgyvendinimo pabaiga 2021-09-01. Projekto įgyvendinimo laikotarpiu turi būti įgyvendintos visos projekto veiklos ir patirtos visos su projekto įgyvendinimu susijusios tinkamos finansuoti Fondo ir projekto vykdytojo nuosavomis “. Vadovaujantis Taisyklių 9.5 punktu projekto išlaidos gali būti tinkamos, jeigu yra patirtos projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Išlaidos, patirtos projektui pasibaigus, 2021 m. rugsėjo mėnesį, kurios nurodytos išlaidų eilutėje Eil. Nr. 1.11, akivaizdžiai prieštaravo minėtai Sutarties 3 punkto nuostatai ir Taisyklių 9.5. papunkčiui. Projektų vykdytojai neturi teisės į išlaidų, patirtų po projekto pabaigos, kompensavimą. Pareiškėja išlaidų eilutėje 7.1. deklaravo šiaurietiškų ėjimo lazdų įsigijimą 2020 rugpjūčio 28 d. Sutarties 3 punkte nurodyta, jog: „Projekto įgyvendinimo pradžia 2020-09-01. Projekto įgyvendinimo pabaiga 2021-09-01. Projekto įgyvendinimo laikotarpiu turi būti įgyvendintos visos projekto veiklos ir patirtos visos su projekto įgyvendinimu susijusios tinkamos finansuoti Fondo ir projekto vykdytojo nuosavomis “. Vadovaujantis Taisyklių 9.5 punktu projekto išlaidos gali būti tinkamos, jeigu yra patirtos projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Atsakovas savo išvadose nurodė, jog vadovaujasi Taisyklių redakcija, kuri galiojo prekių įsigijimo dieną (Taisyklių redakcija galiojo 2020-04-10 - 2020-12-02). Prekių įsigijimo dieną teisės aktai nenumatė išimčių ir apsiribojo reguliavimu „Projekto išlaidų tinkamumas nustatomas Ministerijai arba Atsakingai institucijai vertinant, ar jos yra patirtos projekto įgyvendinimo laikotarpiu. Projekto išlaidų patyrimo data negali būti vėlesnė nei projekto įgyvendinimo pabaigos data, nurodyta sutartyje“. Išlaidos patirtos projektui dar neprasidėjus, t. y. 2020 m. rugpjūčio 28 d., nurodytos išlaidų eilutėje Eil. Nr. 7.1., akivaizdžiai prieštaravo minėtai Sutarties 3 punkto nuostatai ir Taisyklių 9.5. papunkčiui. Projektų vykdytojai neturėjo teisės į išlaidų, patirtų prieš prasidedant projektui, kompensavimą. Sutarties 2 punkte nurodyta, jog Projekto vykdytojas atsako už tinkamą projekto įgyvendinimą. Pareiškėja turi pareigą kilus nenumatytoms aplinkybėms, imtis aktyvių veiksmų.

Visi paraiškas teikiantys asmenys paraiškose savarankiškai nurodo projekto laikotarpį (atsakovas, kaip atsakinga institucija, neturi teisės suplanuoti projekto įgyvendinimo už projekto vykdytojus), o Atsakinga institucija turi teisę nesutikti su nurodytu laikotarpiu tik tuo atveju, jei jis prieštarauja teisės aktuose įtvirtintoms projekto laikotarpių riboms (maksimalus laikotarpis 4 metai). Pareiškėja po sutarties sudarymo turėjo teisę nukelti projekto įgyvendinimo laikotarpį. Projekto Sutarties 29 punkte numatyta, jog Projekto įgyvendinimo laikotarpis pagrįstais atvejais gali būti pratęstas iki 4 metų termino, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. sausio 7 d. Dėl projekto įgyvendinimo laikotarpio pratęsimo projekto vykdytojas motyvuotu prašymu kreipiasi į Atsakingą instituciją internete adresu www.srf.lt. Atsakinga institucija praktikoje visais atvejais, kai projektų vykdytojai kreipėsi į Atsakovą, kaip atsakingą instituciją, dėl projekto įgyvendinimo pratęsimo dėl karantino metu ribojamų sporto veiklų, šalių susitarimu pratęsdavo projekto įgyvendinimo laikotarpį. Apibendrintai, Pareiškėja turėjo teisę nukelti projekto įgyvendinimo laikotarpį ir karantino laikotarpiu kreiptis į Užimtumo tarnybą dėl prastovų kompensavimo (kaip ir visiems projektų vykdytojams rekomendavo Atsakovas pagal viešai skelbiamą informaciją). Vietoje to, Pareiškėja nusprendė mokėti pilną atlyginimą neteikiant jokių darbinių užduočių ir prašyti šias išlaidas kompensuoti iš tikslinių lėšų skirtų fizinio aktyvumo skatinimui. Atsakovas nurodo, kad pareiškėjai buvo pateiktos Išvados ir Išvadų sudėtinė dalis - Galutinio mokėjimo prašymo vertinimas Nr. M1452 Detaliose išlaidų suvestinėse prie mokėjimo prašymo Nr. M1452. Minėtame Galutinio mokėjimo prašymo vertinime Nr. M1452 Detaliose išlaidų suvestinėse prie mokėjimo prašymo Nr. M1452 prie kiekvienos išlaidų eilutės atskirai pateikti konkrečios išlaidų eilutės neužskaitymo motyvai ir teisinis pagrindas (jei išlaidos buvo neužskaitytos). Teismų praktikoje įtvirtinta, jog VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas . Viešojo administravimo institucijos turi pareigą motyvuoti savo sprendimus, tačiau ir apriboja tokią pareigą, jog sprendimuose turi būti pagrindiniai faktai, pats sprendimo turi būti motyvuojamas pakankamai. Viešojo administravimo institucijos turi pareigą dirbti efektyviai, dėl to perteklinis sprendimų motyvavimas, taip neefektyviai išnaudojant turimus ribotus žmogiškuosius išteklius, nėra galimas.