Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei S. K., gynėjui adv. R. G., nedalyvaujant nuteistajam M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (4 epizodai) ir nubaustas 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. M. P. paskirti draudimai ir įpareigojimai: 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose ir 2) mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje.

Probacijos tarnyba prašo M. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes nuteistasis M. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė bausmės atlikimo sąlygas – nevykdė teismo įpareigojimų – mokytis, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje – nedirba, nuo 2015-07-30 Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriuje nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius, nesimoko. Taip pat naktinio patikrinimo metu 2015-07-28 23.20 val. nerastas nurodytu gyvenamuoju adresu, tėvas A. P. informavo, kad sūnus paliko raštelį, kuriame teigė, jog išvažiavo į Vokietiją. Nevykdydamas paskirtų įpareigojimų vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino kad M. P. paskutinį kartą į probacijos tarnybą atvyko 2015 m. birželio 26 d., jam yra pareikšti įtarimai ir kitose bylose. Šiuo metu yra paskelbta jo paieška, probacijos tarnybos duomenimis jis yra išvykęs į Vokietiją.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes M. P. nevykdė laisvės apribojimo bausmės, kas yra pagrindu laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. M. P. yra įtariamas ir kitų nusikalstamų veikų padarymu, jis yra pažeidęs ir jam skirtas kardomąsias priemones. Taigi M. P. absoliučiai ignoruoja nuosprendį ir jo nevykdo, dėl ko prašo pakeisti jam skirtą bausmę į 45 parų areštą.

Nuteistojo gynėjas teikimo prašo netenkinti, nes byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių nuteistasis neatlieka jam skirtos bausmės.

Nuteistasis M. P. į teismo posėdį neatvyko, jam registruotu laišku siustas šaukimas į jo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą yra neįteiktas. Teismo šaukimas M. P. įteiktas viešo paskelbimo būdu (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę teismas pakeičia areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis M. P. 2015-01-12 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą (asmens b. l. 16, 17, 18), 2015-01-23 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, t. y., jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą (asmens b. l. 22- 27). M. P., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, tarnyboje paskutinį kartą lankėsi 2015-06-26, į probacijos tarnybą neatvyko 2015-07-30, nors buvo raštu įsipareigojęs (asmens b. l. 24). M. P. 2015-07-28 23.20 val. nerastas namuose (asmens b. l. 37, 43), pagal jo tėvo A. P. paaiškinimą (asmens b. l. 45) 2015-07-28 jam grįžus į namus, sūnaus nerado, virtuvėje buvo paliktas sūnaus raštelis, kad jis išvažiuos į Vokietiją. Pagal Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus raštą Nr. 20-S-144027 (asmens b. l. 48) nuo 2015-08-06 paskelbta M. P., kaip dingusio be žinios asmens, paieška. Taip pat po 2014-12-15 apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo 2015-02-27 ir 2015-04-22 prokurorų nutarimais dėl įtarimų BK 178 str. 1 ir 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (asmens b. l. 48, 51-52), 2015-07-31 teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė suėmimas (b. l. 51- 52). Nuo 2015-07-30 Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriuje nutraukta M. P. darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 54). Duomenų apie galiojančias M. P. administracines nuobaudas nėra (asmens b. l. 49-50).

Visos šios aplinkybės rodo, kad M. P., dar iki paieškos paskelbimo2015-08-06 (b. l. 48), atsainiai ir lengvabūdiškai žiūrėjo į jam skirtų įpareigojimų laikymąsi, jo elgesys nėra nepriekaištingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Be to nuteistasis, kurio atžvilgiu pradėti ir kiti ikiteisminiai tyrimai bei skirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, jas pažeidė, dėl ko jam skirtas suėmimas. Nuteistojo vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas yra tyčinis, dėl ko jis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisės normas, būtų beprasmiškos. M. P. dar iki jo paieškos paskelbimo nesirūpino tinkamu bausmės vykdymu, be bausmę vykdančios institucijos žinios išvyko iš savo gyvenamosios vietos, taip pat nevykdė teismo įpareigojimo mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje ir nakties metu būti namuose, bei kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko. Jokių objektyvių teismo įpareigojimų nevykdymo priežasčių nenustatyta, jo paieška paskelbta po anksčiau minėtų pažeidimų, todėl esant išvardytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo įpareigojimus, dėl ko M. P. laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 65 str. 2 d. c) pp., 48 str. 10 d., 90 str. 4 d.), t. y., paskiriant jam 45 paras arešto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65, 90 str.,

nutaria

teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-12-15 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. P. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.