Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. (M. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. liepos 25 d., apie 15.36 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 0,7 l viskio „Jameson Irish“ butelį, kurio vertė 21,39 Eur, ir du butelius po 1 l viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur (bendra vertė 45,78 Eur), ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs. Parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 67,17 Eur materialinį nuostolį. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. K. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodo, kad sutinka su pažeidimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, nuostolių išrašu, prekių judėjimo sąrašais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. M. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

M. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, jam paskirtos baudos nėra sumokėjęs, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės negrąžintos parduotuvei. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. K. skirtina nuobauda, kurios dydis viršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalų baudos dydį.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu M. K. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 67,17 Eur padarytą turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

M. K. (M. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti M. K. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 67,17 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 17 centų) padarytą turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmenas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16061651028 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.