Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P., 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 16.50 val., Šilalės r. sav., Traksėdžio k., Trako g. 3, pagrobė tris stiklainius raugintų agurkų, kurie priklausė Z. N.. Tuo nukentėjusiajai padarė 5 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

S. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. administracinio teisės pažeidimo byloje kaltas prisipažino visiškai, sutikdama su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: Z. N. protokolu - pareiškimu, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-40). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad S. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, pasisavinimo būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą S. P. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo(ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060454655, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.