Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2015 m. rugpjūčio 4 d. 21.28 val., būdama neblaivi, automobilių stovėjimo aikštelėje, es. Rietave, Laisvės aikštėje, tyčia spyrė į M. L. priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galines dureles, padarydama jam 50 eurų turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. L. į teismo posėdį neatvyko, pasiaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole prašė administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, patvirtino spyrusi į automobilio dureles už tai, kad jai nedavė cigaretės, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50³ str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Klaipėdos apskr. VPK Rietavo PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl L. L. spyrio į M. L. automobilio dureles ir jų apgadinimo; pažeidėjos pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Surinkti įrodymai patvirtina L. L. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjos kaltę, kad tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarydama žymios žalos, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į tai, jog L. L. eilę kartų bausta administracine tvarka, išvadų nedaro.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Nukentėjusiajam M. L. 50 Eur turtinė žala, duomenų apie padarytos žalos atlyginimą byloje nėra, todėl L. L. įpareigotina ją atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. L. pripažinti kalta, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti L. L. atlyginti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) turtinį nuostolį M. L., gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).