Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1, 6 p. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018 m. rugsėjo 3 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodoma, kad A. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 9 d. A. B. su bausmės atlikimo tvarka bei probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą buvo pasirašytinai supažindintas, tačiau vengė vykdyti probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus, t.y. 2017-03-08 bei 2017-05-08 kirto Lietuvos Respublikos sieną, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl buvo įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą. 2017-05-13 A. B. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 str. 4 d., dėl ko probuojamasis buvo pakartotinai įspėtas, tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. B. toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2017-08-13 viešoje vietoje, lošimų automatų salone, būdamas neblaivus (nustatytas 1,49 prom. girtumo laipsnis) vartojo necenzūrinius žodžius, priešinosi apsaugai sulaikomas, skirta 60 Eur bauda, todėl 2017-09-14 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas iš dalies, paskiriant A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje. A. B. nuo 2017-04-10 iki 2017-09-05 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2017-10-02 iki 2017-12-28 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018-01-30 registruojasi darbo biržoje. Nemokamus darbus iki nustatyto termino išdirbo, tačiau 2018-01-04 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 str. 2 d. – 140 Eur bauda. Pažymėtina, kad probuojamojo padarytas administracinis nusižengimas nėra susijęs su teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, po 2017 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties paskelbimo naujų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota, probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (34 balai iš 168). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamajam A. B. papildomai paskirti BK 67 str. 2 d., 5 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, tik prašo ilgesnio termino jiems atlikti. Padarė viešosios tvarkos pažeidimą, baudos dar nesumokėjo.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, A. B. skirti 40 valandų viešųjų darbų juos atliekat per 3 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

2017 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam, tačiau paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad po minėtos nutarties priėmimo A. B. vykdė probacijos sąlygas, laiku išdirbo paskirtus nemokamus darbus (b. l. 63), vykdė teismo įpareigojimą dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje (b. l. 67), taip pat neužfiksuota, kad asmuo būtų pažeidęs kitus teismo skirtus įpareigojimus (b. l. 20-22c). Tačiau A. B. padarė naują administracinį nusižengimą, o būtent 2018 m. sausio 4 d. nutarimu jis nubaustas už pakartotinį nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą (b. l. 69). Pažymėtina, kad minėtas administracinis nusižengimas nėra susijęs su A. B. paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymu.

Atsižvelgiant į tai, kad, nors nuteistasis ir padarė administracinį nusižengimą, tačiau šiuo metu teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo tinkamai, teismas vertina, kad bausmės tikslai A. B. atžvilgiu šiuo metu dar gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir A. B. jo sutikimu paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str. 1 d. – nemokami darbai. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis po paskutinės teismo nutarties probacijos rėžimą pažeidė tik vieną kartą, jam nustatytinas minimalus BK 70 str. 1 d. numatytas nemokamų darbų valandų kiekis – 20 valandų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 5 d.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo tenkinti.

Paskirti A. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.