Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja G. Taraškevič Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.13

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. liepos 29 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Teresėlės Kazlauskienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. A. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl P. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A., gim. 1974-09-19, nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-04-18 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-12-15 nutartimi paleistas lygtinai, vadovaujantis LR BVK 157 str., įpareigotas 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., neatliktos bausmė laikas – 1 metai 11 mėnesių 15 dienų. 2010-05-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikinta Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-12-15 nutartis dėl lygtinio paleidimo ir P. A. pasiųstas atlikti likusios Vilniaus apygardos teismo 2003-04-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – galutinė bausmė 1 metai 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo. 2010-06-21 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis nuo 2008-12-15 iki 2008-12-22 – galutinė bausmė – 1 metai 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia – 2010-06-01.

Bausmės vykdymo pabaiga – 2012-05-09.

Neatliktos bausmės terminas - 10 mėnesių 12 dienų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. A. skundas atmestinas.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad P. A. priklauso paprastajai grupei, anksčiau neteistas, yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, raštu įsipareigojęs pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodyti, kad pasitaisys, taigi formaliai atitinka LR BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Tačiau kolegija pažymi, jog formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Analizuojant nuteistojo P. A. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarasis 2 kartus baustas už režimo reikalavimų pažeidimus, nuobaudos galiojančios, be to, anksčiau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau teismo grąžintas atlikti likusią bausmės dalį. Akivaizdu, jog nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Pateiktoje psichologinėje išvadoje nurodoma, kad P. A. gali elgtis lengvabūdiškai, stoja atsakingo, neigia alkoholio vartojimo problemą, tačiau tikėtina, kad jis piktnaudžiavo alkoholiu. Be to, pataisos namų administracija, atsižvelgdama į tai, jog nuteistasis jau buvo paleistas lygtinai bei į jo elgesį bausmės atlikimo metu, netarpininkauja dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog nuteistajam šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų pasiekti LR BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis.

Nuteistojo nurodyti argumentai, kad labai gailisi, pataisos namuose stengiasi parodyti, jog yra vertas grįžti į laisvę, gyventi normalų šeimyninį gyvenimą bei dirbti, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, vertintini kaip deklaratyvaus pobūdžio ir šiuo atveju nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarties.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tenkinti nuteistojo P. A. skundą nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str., 164 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

nutarė:

nuteistojo P. A. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį.

Nutartis galutinė.