Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. e2-2567-356/2020, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašė priteisti iš atsakovės: 256,17 EUR skolą, 10,92 EUR palūkanų, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR už teisines paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė pagal atsakovės užsakymą pardavė atsakovei prekę, nurodytą 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitoje – faktūroje Serija (duomenys neskelbtini) (toliau – PVM sąskaita – faktūra). Kadangi ieškovė atsakovui taip pat buvo suteikusi paslaugas, ieškovė buvo išrašiusi ir atsakovo apmokėjimui pateikusi 2019 m. kovo 6 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) – 1 105,34 EUR sumai. Nustačius, kad 2019 m. kovo 6 d. PVM sąskaitoje – faktūroje Serija (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta per didelė paslaugų suteikimo kaina, ieškovė padarė atsakovui 118,93 EUR nuolaidą (pardavimo grąžinimas) ir išrašė 2019 m. balandžio 26 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, ji 118,93 EUR sumos atsakovei negrąžino, o atliko tarpusavio reikalavimų įskaitymą, t. y. 118,93 EUR suma sumažino atsakovės 375,10 EUR dydžio skolą pagal 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), todėl, ieškovės teigimu, atsakovė liko skolinga 256,17 EUR. Skola turėjo būti padengta 2019-07-31.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Kaip matyti iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, iki šiol atsakovės prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė (CK 6.123 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovės ieškovei, jos pažeistas teises ginant CK 1.138 straipsnio 4 punkto pagrindu, priteistina 256,17 EUR skola (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti 10,92 EUR palūkanų. Kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, gali būti skaičiuojamos sutartyje nustatytos mokėjimo (pelno) palūkanos, taip pat sutartyje nustatytos kompensuojamosios ikiteisminės palūkanos (nebent pagal sutartį ar įstatymus kompensuojamosios ikiteisminės palūkanos neskaičiuojamos) arba (sutartyje nenustačius ir jei sutartis ar įstatymai nedraudžia) įstatyme (CK 6.210 straipsnis) nustatyto 5 ar 6 proc. dydžio kompensuojamosios ikiteisminės palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė pateiktos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo joje nurodytu terminu, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš jos priteistina ieškovei 6 proc. dydžio palūkanos, kurios sudaro 10,92 EUR (6 proc. dydžio, nuo 256,17 EUR sumos už 260 dienas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 267,09 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 8,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR už teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R–85 patvirtintos „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnis). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 256,17 EUR skolą, 10,92 EUR palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 267,09 EUR sumą nuo 2020 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 EUR žyminį mokestį, 121,00 EUR teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.