Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam D. T., kaltinamojo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, našlys, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. T. 2016-08-13 apie 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė ranka ne mažiau vieną smūgį T. P. į veidą ir tyčia peiliu-mačete sudavė ne mažiau trijų smūgių J. P. į galvą, petį ir dilbį, tuo nukentėjusiai T. P. padarė veido sumušimą ir šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą; tuo nukentėjusiam J. P. padarė kirstinę galvos žaizdą, kairiojo peties ir dilbio sumušimus ir tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą, taip padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs nurodytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolais, medicinos dokumentų išrašais, asmens blaivumo testo kvitu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis parodė, kad nuoširdžiai gailisi smurtavęs prieš savo tetą T. P. ir jos sutuoktinį J. P. Paaiškino, kad visiškai nepamena 2016-08-13 vakaro įvykių, nes buvo labai girtas. Prieš tai dviese su draugu išgėrė daugiau kaip 8 butelius stipraus 19 proc. vyno "X failai". Su teta T. P. ir jos vyru vienuose namuose gyvena nuo pat vaikystės. Tuose namuose augo auginamas močiutės, kuriai mirus pasiliko gyventi su teta ir jos vyru. Kartu veda bendrą ūkį – augina gyvulius, kartu perka maistą, leidžia bendrai pinigus kitoms reikmėms. Smurtavo pirmą kartą. Dabar su teta ir tetėnu yra susitaikę, pasižada daugiau taip nesielgti. Labai gailisi, kad taip atsitiko.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis-mačetė, saugomas Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK, kvito Nr. 0072734.

Atliekant D. T. blaivumo testą buvo nustatyta, kad 2016-08-13 20.40 val. D. T. buvo neblaivus – 2,37 promilės girtumas.

2016-08-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, foto kortele prie jo, užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Nurodytuose procesiniuose dokumentuose užfiksuotas įvykio vietos vaizdas – išmėtyti daiktai, išpilti plikyti miltai, ant grindų gulintis peilis-kardas (mačetė).

2016-08-16 daiktų apžiūros protokole aprašyti įvykio vietoje paimto nusikaltimo įrankio – peilio-mečetės požymiai.

2016-08-13 asmens apžiūros protokolais, fotokortelėmis prie jų užfiksuota išorinė nukentėjusiųjų T. P. ir J. P. apžiūra, vizualiai matomi jų išoriniai sužalojimai.

2016-08-13 medicinos dokumentų išrašais užfiksuoti nukentėjusiesiųjų VšĮ Šakių ligoninė konstatuoti sužalojimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota: kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi tyčia sudavė ne mažiau vieną smūgį ranka T. P. į veidą ir tyčia peiliu-mačete sudavė ne mažiau

trijų smūgių J. P. į galvą, petį ir dilbį, tuo nukentėjusiajai T. P. padarė veido sumušimą; tuo nukentėjusiajam J. P. padarė kirstinę galvos žaizdą, kairiojo peties ir dilbio sumušimus ir šiais savo veiksmais jiems sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nustatė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios įvykdymu yra kaltinamas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytas nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl nepagrįsto nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, sveikatos būklę, socialinę brandą, mentalitetą, – teisiamasis yra pilnametis, anksčiau neteistas, niekur nedirbantis; į tai, kad kaip kaltinamasis, taip ir nukentėjusieji šiuo metu gyvena iš esmės kartu viename gyvenamajame name ir draudimo skyrimas prisiartinti prie nukentėjusiųjų tokiomis sąlygomis būtų sunkiai įgyvendinamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismo vertinimu, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina įstatymo numatytam vidurkiui artima viešųjų darbų bausmė, kurią atlikti kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė sutinkantis, turintis tam galimybę. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir BK 72² str., kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iš 2016-08-24 teisme gautos pažymos Nr. NTP-7-8792 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos valstybės naudai priteistina išlaidų suma, teikiant advokatui O. Radimonui teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. T., sudaro 34,74 Eur.

Nagrinėjant teisme bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog nagrinėjant teisme bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba. Be to, atsižvelgiant į tai, kad valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę pasinaudoti tokioje padėtyje kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti 6 mėn. (šešiems mėnesiams) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigoti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigoti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 34,74 Eur, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, iš D. T. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.