- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-24
- Bylos Nr.
- e2YT-6618-964/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01717-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- R. A., R. K., A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- J. A., V. Š.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. A., R. K. ir A. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. A., V. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą ypatingos teisenos tvarka, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po R. A. mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti. Nurodė, kad pareiškėjai, būdami paveldimo turto įpėdiniais, dėl informacijos stokos į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė ir tokiu būdu palikimo nepriėmė, tačiau liko gyventi velionio namuose adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena nuo gimimo, mokėjo ir šiuo metu mokesčius už minėtą turtą, teikiamas paslaugas, taip pat draudimo įmokas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. A. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka.
Suinteresuotas asmuo V. Š. atsiliepime į pareiškimą prašė jį atmesti. Nurodė, kad iš pateiktos ataskaitos už suvartotą elektros energiją gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), matyti, jog už ją pareiškėjai mokėjo netolygiai, įsiskolinimai buvo nuolatiniai bei skirtingais laikotarpiais siekė nuo 86,77 Eur iki 357,53 Eur. Nesirūpinimas tinkamu mokesčių mokėjimu rodo palikėjo turto nepriežiūrą, netinkamą valdymą, o ne siekį jį priimti. Pareiškėjai prižiūrėjo palikėjo turtą tik savo asmeninėms reikmėms tenkinti. Jie neatliko aktyvių veiksmų, rodančių siekį turtą laikyti savu ir sąmoningą jo valdymą siekiant palikimą priimti. Pačiam pareiškėjui A. A. priklauso ½ žemės sklypo (duomenys neskelbtini), todėl pateikti žemės mokesčio mokėjimai galimai už jo paties sklypo dalį. A. A. priklauso ir dalis statinių adresu (duomenys neskelbtini), todėl mokėdamas už komunalines paslaugas, jis apmoka jam tenkančią apskaičiuotą rinkliavos dalį. Be to, mokėjimo pranešimuose nurodomi du objektai. Pareiškėjų pateikti mokėjimai patvirtina faktą, kad jie atlieka mokėjimus už jiems asmeninės nuosavybės priklausantį turtą, bet ne faktą, kad rūpinasi mirusiojo turto valdymu.
Vėlesniame pranešime V. Š. nurodė, kad pareiškimo su savarankiškais reikalavimais nereiškia, prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. A. pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad jie su broliu tėvų name gimė ir visą laiką gyveno, prižiūrėjo. Už elektrą mokėjo mama, o jis mokėjo kitus mokesčius. Mama perėmė tą patį mokėjimo principą– per terminalą. V. Š. prie turto išlaikymo neprisidėjo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. A. pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad po tėvo mirties liko gyventi tame pačiame name. Prižiūrėjo aplinką, techniką, bites.
Teismo posėdžio metu pareiškėja R. K. pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad vyras mirė staiga. Net nepagalvojo, kad reikia kreiptis į notarą. Mokesčius už elektrą mokėjo ji, nesiaiškindama skolų, juo labiau, kad ne visada gaudavo pranešimus (pranešimus atveždavo pašto darbuotojai, bet juos ne visada pavykdavo atsiimti). Kadangi mokėjo pašte, tai darė, kai tik pamatydavo, kad nėra eilės ir tiek, kiek tuo metu turėdavo pinigų. Tik iš Ignitis sužinojo, kad mirus vyrui, riekia priimti jo turto dalį. V. Š. nei mokėjo mokesčių už velionio likusį turtą, nei kitaip prie jo išlaikymo ar priežiūros prisidėjo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjai siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo R. A. palikimą, tačiau neturi dokumentų ir negali kitokia tvarka gauti dokumento, patvirtinančio palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktą.
Byloje esantis Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimų nustatyta, kad pareiškėjai A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra pastarojo ir pareiškėjos R. K. vaikai. Santuokos liudijimas patvirtina, kad R. K. ir R. A. santuoką buvo sudarę (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys J. A. ir V. Š. yra velionio vaikai iš ankstesnės santuokos, kuri, kaip matyti iš ištuokos liudijimo, nutraukta (duomenys neskelbtini).
Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po R. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties palikimo priėmimo faktų registre neregistruota.
Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad pareiškėjos R. K. ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruota 1/2 žemės sklypo ir namas adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat tuo pačiu adresu velionio vardu registruota ir daržinė bei pusė kitų statinių. Turtas įgytas santuokos metu, todėl preziumuojama, kad įgytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Atitinkamai pusė šio turto priklausė velioniui. Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po R. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties palikimo priėmimo faktų registre neregistruota.
CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažyma apie patalpoje ar pastate gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) deklaravo R. A., (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad faktiškai šiuo adresu tiek prieš velionio mirtį gyveno, tiek po jos gyvena ir pareiškėja R. K..
Palikimas priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2,3 d.), todėl šiai aplinkybei nustatyti aktualūs būtent šio laikotarpio įrodymai. Nagrinėjamu atveju tai laikotarpis (duomenys neskelbtini).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad minėtu laikotarpiu, atsiskaitydamas už telekomunikacijų paslaugas (interneto ir televizijos), (duomenys neskelbtini) mokėjimus (duomenys neskelbtini) atliko A. A.. Priskaitymų ir mokėjimų ataskaita už laikotarpį (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. K. mokėjo už elektrą adresu (duomenys neskelbtini). Iš ataskaitos matyti, kad mokėjimai ne visada buvo reguliarūs ir ne visada atitiko mokėtiną sumą, tačiau akivaizdu, kad kurį laiką neapmokėta skola buvo už ankstesnį laikotarpį, t.y. laikotarpį, kai dar gyveno ir mokesčius mokėjo pats velionis R. A.. Apie šią skolą pareiškėjai nežinojo, nes visada gaudavo pranešimus, o mokant pašte skolos tiesiog nematė ir pasiteirauti apie ją negalėjo. Visgi vėliau, kai tik sužinojo seną skolą, ją apmokėjo. Minėta skola nebuvo didelė (86,77 Eur), atitiko vieno mėnesio sumą už elektrą, todėl, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms (nežinojimui, pranešimų negavimui, einamųjų mokėjimų atlikimui), nelaikytina pareiškėjų sąmoningu nesirūpinimu po velionio mirties likusiu turtu ir jo nepriėmimu.
Bylos duomenis A. A. 2021-05-12 atliko mokėjimą Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, sumokėdamas už visų 2021 metų atliekų surinkimą ir tvarkymą. Darytina išvada, kad sumokėjo ir už 3 mėnesių laiką po tėvo mirties.
Kadangi pusė žemės sklypo priklauso pareiškėjui A. A., jis už jį ir mokėjo žemės mokesčius. Už kitą žemės sklypo dalį, remiantis pareiškėjos R. K. paaiškinimu, mokesčiai nebuvo skaičiuojami (nes kita dalis žemės priklausė pareiškėjai ir velioniui – pensininkams), todėl ir mokėjimų pateikti negali.
Nors mokėjimus daugiausiai atliko A. A. ir R. K., R. A. prie turto išlaikymo ir priežiūros prisidėjo kitokiais aktyviai veiksmais, t.y. rūpinosi aplinka, technika, bitėmis.
Taigi pareiškėjų paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad jie, t.y. R. A., R. K. ir A. A., po R. A., (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėję jį faktiškai valdyti, kadangi po palikėjo mirties toliau gyveno ir šiuo metu gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi turtu visą trijų mėnesių laikotarpį po velionio mirties ir tai daro iki šiol, turtą prižiūri, moka už jį mokesčius. Byloje nėra duomenų, kad po R. A., (duomenys neskelbtini), mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys.
Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjai po R. A., (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jie laikomi priėmusiais R. A., gim. (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjams teisinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po R. A., (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimą.
Byloje iš viso patirta 20,61 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), tenkančios kiekvienam pareiškėjui, todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjų R. A., R. K. ir A. A. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.