- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-16
- Bylos Nr.
- N-575-6028-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. E. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarties V. E. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2010 m. balandžio 24 d. skundu Vida E. D. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti 2010 m. balandžio 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) nutarimą, kuriuo ji buvo pripažinta kalta, padariusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą ir už šio pažeidimo padarymą paskirta nuobauda - 500 litų bauda.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, konstatavęs, kad yra praleistas ATPK 293 straipsnyje numatytas nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas, o pati pareiškėja nėra padavusi prašymo dėl šio termino atnaujinimo.
III.
Atskiruoju skundu V. E. D. prašo pakeisti 2010 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartį ir priimti naują nutartį bei nurodo, kad ji pažeidimo nepadarė, nes jos šuo vištų nepjovė. Taip pat paaiškino, kad nutarimą priėmęs pareigūnas jai klaidingai išaiškino, kad nutarimą galima apskųsti per 14 dienų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje galima apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Pareiškėjos skundžiamas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas buvo priimtas 2010 m. balandžio 12 d., todėl jo apskundimo terminas baigėsi 2010 m. balandžio 22 d. V. E. D. skundas Kauno apygardos administraciniam teismui buvo išsiųstas 2010 m. balandžio 24 d. (b. l. 4), t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą.
Iš byloje esančių atskirųjų skundų matyti, kad V. E. D. nurodė praleidusi terminą skundui paduoti, būdama suklaidinta Institucijos tyrėjo, nurodžiusio jai, jog Institucijos nutarimas gali būti apskųstas per 14 dienų (b. l. 7, 12).
ATPK 293 straipsnis nustato, kad jeigu nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Analogiškai ir ABTĮ 122 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi įstatymai numato, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas. Tačiau iš minėtų nuostatų seka, jog būtina sąlyga tam, kad teismas svarstytų klausimą dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis ir, pripažinus jas tokiomis, – termino atnaujinimo, yra pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo. Pažymėtina, kad tokio prašymo V. E. D. nepateikė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui, nors skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje buvo išsamiai išaiškinta pareiškėjos teisė pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo.
Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė ir įvertino bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, todėl priėmė teisingą nutartį, kurios naikinti nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje administracinėje byloje yra sprendžiamas tik Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. E. D. skundą klausimas, todėl atskirajame skunde V. E. D. nurodyti argumentai dėl Institucijos priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo nenagrinėtini.
Be to, atkreiptinas dėmesys, kad ši nutartis neužkerta kelio V. E. D. pakartotinai paduoti skundą teismui, pateikiant motyvuotą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodant jo praleidimo priežastis bei pateikiant šias priežastis patvirtinančius įrodymus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
V. E. D. atskirojo skundo nepatenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.