- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- 2-486-675/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00268-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- UAB “Ukmergės butų ūkis”
- Atsakovas
- D. G.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB “Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB “Ukmergės butų ūkis” su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės D. G. 2161,75 Lt skolos už buto nuomą, 109,38 Lt delspinigių ir 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas UAB “Ukmergės butų ūkis“ ieškinyje nurodė, kad teisinis pagrindas reikšti ieškinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-11 įsakymas Nr. 13-879 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-15 įsakymas Nr. 13-162 “Dėl UAB „Ukmergės butų ūkis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalinio pakeitimo“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymas Nr. 13-1555 „Dėl UAB „Ukmergės butų ūkis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi“. Ieškovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kurio bute Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pagrindu gyvena atsakovė. Atsakovė per laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2013-12-01 liko skolinga 2161,75 Lt už buto nuomą. Pagal Lietuvos Respublikos 1995-01-26 Įstatymą Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ ieškovas priskaičiavo 109,38 Lt delspinigių. Ieškovas nurodė, kad atsakovė buvo įspėta susimokėti mokesčius, kas mėnesį gauna pranešimą - sąskaitą su nurodytu įsiskolinimo dydžiu, tačiau iki šio laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovei D. G. procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. kovo 1 d. (b.l. 14), pasiūlant jai per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei (b.l. 9). Gyvenamosios patalpos nuomos 2006 m. birželio 6 d. sutartis patvirtina, kad butas buvo išnuomotas D. G., kuri įsipareigojo laiku mokėti nustatyto dydžio gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį ir kitus mokesčius (b.l. 8, 9). Priskaitymų išrašas (b.l. 5) patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2013-12-01 už buto nuomą susidarė 2161,75 Lt skola ir 109,38 Lt dydžio delspinigiai, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 Įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Įstatymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431).
Atsakovė dėl skolos sumokėjimo įspėta (b.l. 6). Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ir delspinigius būtų sumokėjusi, nėra.
Kadangi atsakovė savo prievolės pagal sutartį mokėti nuomos mokestį neįvykdė, ieškinys tenkintinas LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.578 str., 6.583 str. straipsnių pagrindu.
Vadovaujantis LR CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., iš atsakovės yra priteistinos ieškovo naudai 242,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3, 4) ir 170,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 10-12).
Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2161,75 Lt (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt vieną litą 75 centus) skolos už buto nuomą, 109,38 Lt (vieną šimtą devynis litus 38 centus) delspinigių ir 242,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Ukmergės butų ūkis”, įmonės kodas 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergės m., naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT95 4010 0429 0013 2899 DnB banke, banko kodas 40100).
Atsakovė D. G. sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas UAB “Ukmergės butų ūkis” per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.