- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-30
- Bylos Nr.
- N-444-476-09
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž. atstovo V. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo byloje pagal R. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 18 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė:
I.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. kovo 18 d. nutartimi Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2008 m. sausio 14 d. sprendimą Nr. 10-10-S-725, kuriuo atsisakyta R. Ž. išduoti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, paliko nepakeistą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. kovo 5 d. nutartimi iš dalies patenkinęs R. Ž. apeliacinį skundą, Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos komisaro inspektoriaus 2008 m. sausio 14 d. sprendimą bei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 18 d. nutartį panaikino, tačiau R. Ž. prašymo įpareigoti išduoti jam laikiną leidimą vairuoti transporto priemones netenkino.
II.
R. Ž. atstovas V. S. 2009 m. kovo 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti R. Ž. iš Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2320,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Prašyme remiamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalimi, 45 straipsnio 1 dalimi, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, paaiškinama, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro: 2007 m. gruodžio 21 d. prašymo išduoti laikiną leidimą vairuoti transporto priemonę rengimo išlaidos (150 Lt be PVM), 2008 m. sausio 24 d. skundo dėl 2008 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimo parengimo išlaidos (900 Lt be PVM), išlaidos dėl atstovavimo 2008 m. kovo 18 d. teismo posėdyje (300 Lt be PVM), apeliacinio skundo dėl 2008 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties parengimo išlaidos (600 Lt be PVM). Nors buvo patenkintas tik vienas iš apelianto reikalavimų (panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos sprendimą ir pirmosios instancijos teismo nutartį), apeliantas mano, kad, nepaisant aplinkybės, jog kompetentingos institucijos nebuvo įpareigotos išduoti laikino leidimo vairuoti transporto priemonę, jam turėtų būti priteistos visos bylinėjimosi išlaidos (2320,50 Lt), nes kitas reikalavimas nebuvo patenkintas dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių - kadangi bylos nagrinėjimas užsitęsė, antra reikalavimo dalis tapo nebeaktuali.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja:
III.
Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašo priteisti jo atstovaujamam R. Ž. iš Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2320,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Byla šiuo atveju išnagrinėta vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatomis. ATPK 279 straipsnis numato administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų išlaidų kompensavimą nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens patirtų išlaidų, susijusių su administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimu, kompensavimas ATPK nenumatytas. Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A4-689-2003 (Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 psl.), išlaidų administracinių teisės pažeidimų bylose atlyginimo klausimas yra sureguliuotas, todėl panašių Administracinių bylų teisenos įstatymo šeštojo skirsnio normų, reglamentuojančių išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą, taikymas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą negalimas. Šio skirsnio normose nustatyta proceso šalių išlaidų atlyginimo tvarka pagal savo specifiką ( proceso šalių padėtį) taikytina tik ginčo administracinėse bylose.
Atsižvelgus į išdėstytas teisės aktų nuostatas bei suformuotą administracinių teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nuta r i a:
R. Ž. atstovo V. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atmesti.
Nutartis neskundžiama.