Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-04-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-04-15, apie 22.31 val., būdamas neblaivus (2,81 promilės), pasirodė viešoje vietoje, tai yra daugiabučio namo kieme ties (duomenys neskelbtini) tokiu būdu įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. J. G. į 2016-05-04 teismo posėdį neatvyko, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog pripažįsta administracinį teisės pažeidimą ir prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties J. G. prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-04-15 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16057007193, protokolas Nr. 30P-57522618-16-16, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio rodmenų kvitas Nr. 2101, nustatantis, jog 2016-04-15 J. G. nustatytas 2,81 promilės alkoholio ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Įvertinant aplinkybę, kad J. G. per vienerius metus administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose yra baustas jau du kartus, todėl yra pagrindas padarytus J. G. veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį – alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi ir tai pripažinta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, tačiau byloje surinktų duomenų visuma rodo, jog J. G. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, visi administraciniai teisės pažeidimai padaryti jam esant neblaiviam, taigi jis savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Taigi darytina išvada, kad anksčiau nubaustajam paskirtos administracinės nuobaudos – tiek administracinės baudos, tiek administracinis areštas – nebuvo efektyvios, nes J. G. ir toliau daro analogiškus teisės pažeidimus. Pažymėtina, kad už administracinį teisės pažeidimą paskirta nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skiriama, siekiant ir prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, ankstesnėmis J. G. paskirtomis administracinėmis nuobaudomis tokie tikslai pasiekti nebuvo.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. G. paskyrus ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

J. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.