Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. būdamas įrašytas į Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. duomenys neskelbtini)) tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai 2024 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotiniai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2024 m. birželio 27 d. iki 2024 m. liepos 11 d., nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. liepos 31 d. ir nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu, esančiu Laisvės g. 16, Mažeikiai, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

D. Š., apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio mėnesio pradžioje jam buvo 21 metai. 2024 metais buvo šaukiamojo amžiaus, todėl jis žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2024 metų sausio mėnesio pradžioje, kada išgirdo per žiniasklaidą, kad paskelbti karo prievolininkų sąrašai, sąrašų netikrino. 2024 m. vasario-kovo mėnesiais jam būnant AB „Regitra“ buvo pranešta, kad jis paieškomas. Po to jis pats nuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį. Nuvykęs į karo prievolės poskyrį užpildė reikiamas anketas. Tą pačia dieną jam buvo paaiškinta, kad jis kaip 2024 m. karo prievolininkas turi nuvykti pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo atlikti karinę tarnybą. O jeigu bus tinkamas, turės atlikti karinę tarnybą. Minėto vizito metu jam buvo į rankas įteiktas siuntimas 2024 m. kovo mėnesio pabaigoje, dienos neatsimena, nuvykti į karinę medicinos komisiją Klaipėdoje. Jis tarnauti neketino, todėl šio nurodymo nevykdė. 2024 m. balandžio mėnesį už tai, kad nenuvyko gavo piniginę nuobaudą. Po to 2024 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais, tikslių datų nepamena, galimai į savo naudojamą elektroninį paštą duomenys neskelbtini) gavo šaukimus atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį. Nuvykti ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save reikalingus karo prievolės administravimui galimybę jis turėjo, sulaikytas policijos nebuvo, nesigydė. Jis pripažįsta, kad neketino tarnauti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai savo duomenų reikalingų karo prievolininkų administravimui nepateikė į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko. Jis turi savo verslų, turi planų, todėl tarnauti nežada ir pilnai pripažįsta, kad vengė karinės tarnybos (b. l. 87-89, 90).

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė padarius BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2024 m. spalio 17 d. raštu Nr. IS-655 „Dėl pareiškimo apie D. Š. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, kuriame nurodyta, kad karo prievolininkas D. Š. būdamas Šiaulių regiono 2024 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. 1850 nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 8-12);

interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/, puslapio kopija, kad internete, buvo paskelbta, kad D. Š. yra 2024 metų karo prievolininkas, ir privalo susisiekti arba atvykti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu (b. l. 20);

D. Š. asmens bylos išrašu, iš kurio matyti, kad D. Š. 2024 m. kovo 27 d. buvo kviečiamas atvykti atlikti į karinę sveikatos ekspertizės komisiją sveikatos patikrinimui, nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki 2024 m. gegužės 16 d., nuo 2024 m. birželio 27 d. iki 2024 m. liepos 11 d., nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. liepos 31 d. ir nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2024 m. balandžio 25 d., 2024 m. birželio 6 d., 2024 m. birželio 26 d. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko (b. l. 13);

2024 m. kovo 14 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Klaipėdos poskyrio siuntimu Nr. 2932, kuriuo D. Š. buvo įpareigotas 2024 m. kovo 27 d. nuvykti į Karo medicinos tarnybą Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę Klaipėdoje, adresu Vytauto g. 5, Klaipėda, sveikatos patikrinimui (b. l. 19);

2024 m. kovo 28 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 1900, kuriuo D. Š. buvo kviečiamas iki 2024 m. balandžio 25 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; Šaukimas D. Š. išsiųstas 2024 m. kovo 28 d. elektroniniu paštu (b. l. 23, 24);

2024 m. balandžio 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-528-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24235531142, kuriame užfiksuota, kad D. Š. pirmą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, 2024 m. kovo 27 d. neatvyko į Karinę medicinos ekspertizės komisiją ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolas D. Š. išsiųstas 2024 m. balandžio 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 25-27, 29);

2024 m. balandžio 26 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2233 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. Š. buvo nurodyta iki 2024 m. gegužės 16 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 314 straipsnyje; nurodymas D. Š. išsiųstas 2024 m. balandžio 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 28, 29);

2024 m. gegužės 17 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 2460, kuriuo D. Š. buvo kviečiamas iki 2024 m. birželio 6 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; šaukimas D. Š. išsiųstas 2024 m. gegužės 17 d. elektroniniu paštu (b. l. 35, 36);

2024 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-298-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24235531142, kuriuo D. Š., buvo nubaustas už pirmą 2024 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75,00 Eur bauda; nutarimas D. Š. išsiųstas 2024 m. birželio 4 d. elektroniniu paštu (b. l. 30-31, 32);

2024 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-670-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24242046092, kuriame užfiksuota, kad D. Š. antrą kartą 2024 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki 2024 m. gegužės 16 d., be pateisinamų priežasčių, neatvyko, bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Administracinio nusižengimo protokolas D. Š. išsiųstas 2024 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu (b. l. 38-39, 41);

2024 m. birželio 6 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio šaukimu Nr. 2631, kuriuo D. Š. buvo kviečiamas iki 2024 m. birželio 6 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį; šaukimas D. Š. išsiųstas 2024 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu (b. l. 40, 41);

2024 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-351-2024, administracinio nusižengimo byloje ROIK 24242046092, kuriuo D. Š., buvo nubaustas už antrą 2024 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 170,00 Eur bauda; nutarimas D. Š. išsiųstas 2024 m. birželio 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 43-44, 46);

2024 m. birželio 26 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2746 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. Š. buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 11 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje; nurodymas D. Š. išsiųstas 2024 m. birželio 26 d. elektroniniu paštu (b. l. 45, 46);

2024 m. liepos 15 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2863 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. Š. buvo nurodyta iki 2024 m. liepos 31 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje; nurodymas D. Š. išsiųstas 2024 m. liepos 15 d. elektroniniu paštu (b. l. 57, 58);

2024 m. rugpjūčio 2 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2988 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. Š. buvo nurodyta iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje; nurodymas D. Š. išsiųstas 2024 m. rugpjūčio 2 d. elektroniniu paštu (b. l. 60, 61);

administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. 00-ANR_1-394719-2025, iš kurio matyti, kad D. Š. pažeidimo neginčijo, nesumokėjo paskirtos baudos, 2024 m. balandžio 4 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-298-2024 (b. l. 118-119);

administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. 00-ANR_1-394719-2025, iš kurio matyti, kad D. Š. pažeidimo neginčijo, nesumokėjo paskirtos baudos, 2024 m. birželio 26 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-351-2024 (b. l. 116-117);

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 2025 m. birželio 2 d. raštu Nr. A1-3406, kuriame nurodyta, kad IS ,,Sveidra“ 2025 m. birželio 2 d. duomenimis minimam asmeniui, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kompensuojamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, įstaigose, sudariusiose sutartis su teritorinėmis ligonių kasomis, suteiktos nebuvo (b. l. 101-104);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2025 m. birželio 2 d. raštu Nr. (9.11E) DV_S-9544, kuriame nurodyta, kad D. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. nedarbingumo pažymėjimai nebuvo išduoti (b. l. 110-112);

ikiteisminio tyrimo metu pateiktais liudytojos Vaidos Svirušės parodymais, ji yra profesinės karo tarnybos karė, tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio vyresniosios verbuotojos pareigose. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą administravimas. Išsamiai išdėstė karo prievolininko D. Š. šaukimo atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, eigą. Nurodė, jog D. Š. penkis kartus – per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, iš ko darytina išvada, kad karo prievolininkas D. Š. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje (b. l. 69-73).

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad D. Š., būdamas įtrauktas į 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus, pasitikrinti sveikatą, o prireikus ir atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, šios pareigos nevykdė dėl ko 2024 m. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo, ir po patraukimo administracinėn atsakomybėn, būdamas asmeniškai informuotas dėl pareigos atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, nustatytu laiku ten nenuvyko, tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo D. Š. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. birželio 18 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 125-128).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas (b. l. 91-92), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 113-124), nedirbantis (b. l. 105-106).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą D. Š. skirtina švelniausia inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodytam baudos už baudžiamąjį nusižengimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Š. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. Š. nustatytinas šešių mėnesių terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Kaltinamajam D. Š. išaiškintina bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 7, 8 dalyse.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

D. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) MGL, t. y. 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nustatyti D. Š. 6 (šešių) mėnesių terminą savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.

Nurodyti D. Š., jog paskirtą baudą, jis per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), nurodant baudžiamosios bylos Nr. e1-447-1079/2025.

Įspėti D. Š., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti D. Š., jog jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti paskirtą baudą laisvės apribojimo bausme.

Įteikti D. Š. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.