Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Vilkyškių Šv. Onos parapijos skundą atsakovui Tauragės apskrities viršininko administracijai dėl aktų, įsakymo ir administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities viršininko administracija 2009 m. sausio 28 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr.SSA.PG3/09, kuriuo konstatavo, kad Vilkyškių Šv. Onos bažnyčia savavališkai (be statybos leidimo ir statinio projekto) vykdo statybos darbus Vilkyškių miestelyje, Pagėgių savivaldybėje, t. y. bažnyčios šventoriuje stato varpinę su kitos paskirties patalpomis.

Tauragės apskrities viršininko administracija 2009 m. sausio 28 d. statybos sustabdymo aktu Nr.2-09 pareikalavo, kad būtų sustabdyti varpinės su kitos paskirties patalpomis statybos darbai, kuriuos vykdo Vilkyškių Šv. Onos bažnyčia Vilkyškių miestelyje, Pagėgių savivaldybėje.

Tauragės apskrities viršininkas 2009 m. sausio 30 d. įsakymu Nr.V-206 „Dėl Vilkyškių Šv. Onos bažnyčios savavališkos statybos padarinių šalinimo“ pareikalavo, kad Vilkyškių Šv. Onos bažnyčia savo lėšomis nugriautų savavališkai Vilkyškių miestelyje, Šv. Onos bažnyčios šventoriuje pastatytą varpinę su kitos paskirties patalpomis ir sutvarkytų statybvietę iki 2009 m. gegužės 1 d..

Vilkyškių Šv. Onos parapija dėl minėtų Tauragės apskrities viršininko administracijos aktų ir įsakymo pripažinimo neteisėtais kreipėsi į Tauragės apskrities administracinių ginčų komisiją, tačiau ši komisija 2009 m. kovo 20 d. sprendimu Vilkyškių Šv. Onos parapijos skundą atmetė.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad bylos esmė yra atsakovo įsakymo (reikalavimo) dėl statinio nugriovimo ginčijimas. Šis atsakovo įsakymas yra susijęs su savininko teisėmis bei neteisėtos statybos civilinėmis teisinėmis pasekmėmis (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis). Šis įsakymas buvo priimtas ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Dėl tokių aplinkybių ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjo ginčijami savavališkos statybos aktas ir statybos sustabdymo aktas yra administracinio pobūdžio aktai. Šiuose aktuose nėra nustatyta reikalavimų ar įpareigojimų statytojui, kurie būtų tiesiogiai susiję su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kuriais būtų siekiama taikyti civilinio teisinio pobūdžio neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones. Šie aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Belvilis“ v. Utenos apskrities viršininko administracija).

Pareiškėjo ginčijamas apskrities viršininko įsakymas yra priimtas įgyvendinant Statybos įstatymo 27 ir 28 straipsniuose nustatytas funkcijas, susijusias su statybos taisyklių pažeidimais, savavališkos statybos padarinių šalinimu. Šiame įsakyme apskrities viršininko nurodytas reikalavimas nugriauti statinį, nors ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Šis reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos galimai savavališkai statomo statinio savininko nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 27, 28 straipsniai) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija).

Taigi šioje byloje keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, jog keliamas ginčas yra susijęs su tuo pačiu statiniu, ši byla, taikant absorbcijos taisyklę, visa turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „Bema“ v. Utenos apskrities viršininko administracija).

Aplinkybė, jog pareiškėjas dėl iškilusio ginčo buvo kreipęsi į Tauragės apskrities administracinių ginčų komisiją ir jog ši komisija priėmė sprendimą dėl ginčo, kurį pareiškėjas taip pat prašo panaikinti, nagrinėjamu atveju ginčo rūšinio teismingumo nekeičia. Bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas bylą, šiuo atveju kartu gali išspręsti ir susijusį reikalavimą dėl Tauragės apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 9 d. nutartis, priimta byloje UAB „ŽIA valda“, Administracinio pastato savininkų bendrija „Vytauto 94A“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Palangos miesto žemėtvarkos skyrius; 2006 m. sausio 24 d. nutartis, priimta byloje P. J. K. v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Vilkyškių Šv. Onos parapijos skundą atsakovui Tauragės apskrities viršininko administracijai dėl aktų, įsakymo ir administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo perduoti Tauragės rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo