Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Norai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. kovo 19 d. sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220190412 (toliau – Sutartis) (b. l. 8–15). Vykdydama Sutartimi prisiimtas prievoles, ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. birželio 21 d. nuomojo atsakovei statybinę įrangą, kurią perdavė priėmimo–perdavimo aktais (b. l. 16–19). Atsakovės darbuotojų parašai priėmimo–perdavimo aktuose patvirtina, kad atsakovė minėtą įrangą gavo. Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. liepos 10 d. už įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr. 77143329, Nr. 77144075, Nr. 77144698, Nr. 77146712, Nr. 77148004 (b. l. 20–24). Nurodytas sąskaitas atsakovė turėjo apmokėti per 5 dienas nuo jų išrašymo dienos. Ieškovės pateiktais duomenis savo prievolę atsakovė įvykdė tik iš dalies ir šiuo metu įmonė pagal nurodytas sąskaitas yra skolinga 398,77 Eur.

4. Iš Sutarties turinio aišku, kad tarp bylos šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip mišraus pobūdžio daikto nuomos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu sumokėti už įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas, ieškovei iš atsakovės priteistina 398,77 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

5. Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 19,09 Eur dydžio delspinigius už sutartinės prievolės nevykdymą, neviršijant 180 dienų (Sutarties 5.6 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

6. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (417,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

7. Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 10 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur užmokestis už advokato suteiktą teisinę pagalbą, viso 115,13 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Norai“ ieškovei UAB „Cramo“ 398,77 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų ir 77 ct) skolą, 19,09 Eur (devyniolikos eurų ir 9 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (417,86 Eur (keturi šimtai septyniolika eurų ir 86 ct) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,13 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų ir 13 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.