Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E.Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, neteistas

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 159 str.;

R.L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, neteistas

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. ir R. L., 2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, 24 val., Kupiškio r., Papilių k., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į saugyklas - traktoriaus CHTZ (T-150K), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus MTZ-80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sunkvežimio “MERCEDES BENZ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakus, iš jų pagrobė bendros 300 litų vertės 150 litrų nukentėjusiajam D. K. priklausančio kuro.

E. Š. ir R. L., 2008 m. lapkričio mėnesį, iš 28 d. į 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kupiškio r., Skapiškio sen., Čivonių k., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė prie fermų stovėjusias bendros 60 litų vertės 3 metalines talpas su jose buvusiu bendros 136,20 litų vertės 60 l dyzeliniu kuru, 181,60 Lt vertes 4 plastikines talpas su jose buvusiu 80 l dyzelinio kuro, įsibrovę į saugyklą - traktoriaus T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baką, pagrobė bendros 113,50 Lt vertės 50 l dyzelinio kuro, viso pagrobė nukentėjusiajam J. Ž. priklausančio turto už 491,30 Lt.

E. Š. ir R. L., 2008 m. gruodžio 10 d. apie 23 val., veikdami bendrininkų grupe, nulaužę fermos durų metalinę kilpą, įsibrovė į T. Š., A. B., L. S. priklausančios fermos patalpas, esančias Kupiškio r., Skapiškio sen., Čivonių k., kur iš traktoriaus MTZ-82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė T. Š. priklausančius 100 Lt bendros vertės 50 l dyzelinio kuro, iš traktoriaus MTZ-52, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė A. B. priklausančius 40 Lt bendros vertės 20 l dyzelinio kuro, 1000 Lt vertės 4 (vnt.) lieto metalo automobilio ratlankius su padangomis.

E. Š. ir R. L., 2008 m. gruodžio 16 d. apie 23 val., veikdami bendrininkų grupe, išdaužę lango stiklą įsibrovė į J. Ž. priklausančias mechanines dirbtuves, esančias Kupiškio r., Skapiškio sen., Naivių k., kur iš automobilio „VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) traktoriaus T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus T-150K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus T-40 AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savaeigės šienapjovės E-301 kuro bakų pagrobė 102 litrus bendros 204 Lt vertės dyzelinio kuro, iš įrankių spintos pagrobė 30 Lt vertės 350 W galingumo kampinį šlifuoklį, 100 Lt vertės 1000 W galingumo kampinį šlifuoklį, 150 Lt vertės elektrinį grąžtą „Farum”, 200 Lt vertės raktų komplektą, iš automobilio „Peugeot 306”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė 80 Lt vertės akumuliatorių „NUMAX“, viso pagrobė J. Ž. priklausančio turto už 764 Lt.

E. Š. ir R. L., 2009 m. sausio mėnesį, naktį iš 6 d. į 7 d., tikslus laikas nenustatytas, veikdami bendrininkų grupe, išdaužę lango stiklą, įsibrovė į Kupiškio r. kultūros centro Juodpėnų laisvalaikio centro padalinio patalpas, esančias Kupiškio r., Šimonių sen., Juodpėnų k., kurių viduje sugadino Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos Juodpėnų filialo bendros 610 Lt vertės duris su staktomis ir spyna, išlaužė metalines grotas 250 Lt vertės, išdaužė bendros 230 Lt vertės antro aukšto laiptinės durų stiklus ir sugadino spyną, taip tyčia sugadino bendros 1090 Lt vertės Kupiškio r., savivaldybės viešajai bibliotekai priklausantį turtą, po ko įsibrovė į Kupiškio r., savivaldybės viešosios bibliotekos Juodpėnų filialo patalpas, iš kur pagrobė Kupiškio r., savivaldybės viešajai bibliotekai priklausančius bendros 7098,21 Lt vertės 3 kompiuterius su monitoriais HP, kurių gamykliniai numeriai (duomenys neskelbtini).

E. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamų vagysčių pripažino visiškai, parodė, jog 2008 m. lapkričio mėnesį pasiūlius R. L. pavogti dyzelinio kuro, abu nuvyko į Papilių k., pas D. K., kadangi žinojo, jog ten galima iš transporto priemonių pavogti kuro. Su savimi nusivežė kanistrų, kurių bendra talpa 150 litrų. Tuos kanistrus pripildė iš D. K. sodybos kieme stovėjusių traktorių ir lengvojo automobilio kuro bakų, viso pagrobė 150 litrų dyzelinio kuro. Kuro bakai buvo nerakinti. Kurą nusivežę į Keginių kaimą paliko griovyje, kitą dieną 100 litrų pardavė, viso gavo apie 200 litų, kuriuos pasidalino. 50 litrų neberado, kadangi per naktį kažkas iš jų juos pavogė. 2008 m. lapkričio 28-29 d. naktį, apie 3 val., pas jį į namus atvažiavęs R. L. vėl pasiūlė važiuoti vogti kuro, jis sutiko, ir abu R. L. automobiliu „Opel Ascona“ nuvažiavo prie J. Ž. fermų, pasistatę automobilį nuėjo prie fermų bei iš traktoriaus pagrobė apie 50 litrų dyzelinio kuro, taip pat pagrobė ir kieme buvusias 3 metalines bei keturias plastikines talpas su jose buvusiu dyzeliniu kuru, viso pagrobė apie 190 litrų dyzelinio kuro. Kurą paslėpė prie Puožo ežero bei pardavė nepažįstamas asmeniui, viso gavo apie 500 litų. Po kurio laiko, kai tie asmenys, kuriems pardavė iš J. Ž. vogtą kurą, pasakė, kad dėl kuro sugedo automobilių kuro siurbliai ir jie dabar jiems skolingi, su R. L. automobiliu „Opel Ascona“ vėl nuvažiavo prie tų pačių fermų, išėmę metalinę kilpą, įlindo į fermos patalpas, kur iš dviejų traktorių prisileido apie 40 litrų dyzelinio kuro, tačiau neneigia, kad galėjo dalis kuro ir išbėgti. Tą naktį taip pat iš šalia buvusių patalpų pagrobė ir keturis lieto metalo ratlankius su padangomis. Pagrobtą turtą atidavė asmenims, kuriems buvo skolingi, ir jiems už skolą buvo užskaityti 340 litų. 2008 m. gruodžio 16 d. abu su R. L. sutarė įlįsti į J. Ž. dirbtuves ir pavogti kuro. Atėję prie dirbtuvių, bandė išimti lango stiklą, tačiau šis sudužo. R. L. įlindo į sandėlio vidų, pradėjo iš traktorių traukti kurą, pakvietė ir jį. Jis taip pat įlindo į vidų ir abu iš automobilio „VW Golf“, trijų traktorių bei savaeigės šienapjovės pagrobė apie 100 litrų dyzelinio kuro, kažkiek dar jo nubėgo, taip pat pagrobė ir du kampinius šlifuoklius, elektrinį grąžtą, raktų komplektą, iš automobilio išėmė akumuliatorių. Grąžtą ir 1000 W galingumo kampinį šlifuoklį atidavė kaip skolą tiems nepažįstamiesiems, tačiau šie šlifuoklį grąžino, sakė, kad jis neveikia, silpnesnį šlifuoklį pasiėmė R. L.. Kitus daiktus vėliau išėmė policija. Dėl vagystės iš Juodpėnų k. bibliotekos paaiškino, jog apie tai, kad yra kompiuteriai, sužinojo iš R. L. ir abu nusprendė juos pavogti. Jis kaimyno G. A. paprašė jį nuvežti į kaimą, jis nuvežė. Pakeliui dar pasiėmė ir R. L. Juodpėnų k. paleidę G. A., nuėjo į laisvalaikio centrą, kur yra bibliotekos patalpos. Į centro patalpas pateko pro langą, išdaužę lango stiklą. Iš pirmo į antrą aukštą pateko išlaužę duris, II-ame aukšte ištraukė grotas. Matė, jog į bibliotekos patalpas, kur stovėjo kompiuteriai, taip lengvai nepateks, todėl iš A. Š. atsinešė du kirvius, su kuriais bandė nulaužti metalinį strypą, duris. Išėjęs į lauką žiūrėjo, ar kas neateina, nes garsas buvo didelis, o kai grįžo į biblioteką matė, kad R. L. durys kirviu išdaužęs skylę. Iš bibliotekos pagrobė tris kompiuterius (operacines sistemas su monitoriais), du kompiuterius nusinešė pas save, vieną kompiuterį pasiėmė R. L.. Kompiuterius pas juos rado policija. Civilinius ieškinius dėl padarytos žalos pripažįsta, padaręs nusikalstamas veikas gailisi, žalą ketina atlyginti. Iki teismo posėdžio atlygino žalą J. Ž., D. K., ieškojo T. Š., A. B., tačiau jų nerado, buvo nuvežę ratlankius su padangomis ir L. S., tačiau šis grąžino, nes netiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, ją atlygino, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 300 litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. L. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, atlyginta, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalto būdamas nepilnamečiu, neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvena su tėvais, tėvai jį apibūdino kaip paklusnų, teigia, jog po nusikalstamų veikų padarymo išvadas R. L. padarė, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena - sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 300 litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Daiktinis įrodymas – plastikinė žarna, nuosprendžiui įsiteisėjus, yra sunaikinama (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2 nusikalstama veika. Vagystė iš J. Ž. (2008 m. lapkričio 28-29 d. naktį)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji E. Š. ir R. L., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į saugyklą – transporto priemonės degalų laikymo baką, taip pat iš fermos teritorijos pagrobė svetimą turtą, todėl jų veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, ją atlygino, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 491,30 litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. L. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, atlyginta, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalto būdamas nepilnamečiu, neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvena su tėvais, tėvai jį apibūdino kaip paklusnų, teigia, jog po nusikalstamų veikų padarymo išvadas R. L. padarė, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena - sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 491,30 Lt litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Civilinis ieškovas J. Ž. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareiškė 491,30 lito civilinį ieškinį, tačiau teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog žala yra atlyginta, nuo ieškinio atsisako.

3 nusikalstama veika. T. Š., A. B., L. S. priklausančio turto vagystė

Nukentėjusysis T. Š. parodė, jog 2008-12-11 ryte pastebėjo, jog yra išplėštos fermos, esančios Čivonių k., Kupiškio r., durys, pamatė, jog iš traktoriaus MTZ-82 kuro bako išleista apie 50 litrų dyzelinio kuro. Dėl durų sugadinimo ir pagrobto kuro padaryta 150 Lt žala.

Nukentėjusysis L. S. parodė, jog atvykęs į fermas pastebėjo, jog apvogtas T. Š., tada nuėjęs pažiūrėjo į savo patalpas ir pastebėjo, kad pavogti keturi lieto metalo ratlankiai su padangomis. Pagrobtą turtą vertina 1000 Lt. Kaltinamieji buvo atvykę, atvežę ratlankius su padangomis, bet šie netiko. Ieškinį palaiko.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 108-113) matyti, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., Čivonių k., esančiose fermose. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta teritorija, traktoriai, prie traktorių išsiliejęs kuras, nufotografuoti batų pėdsakai, automobilio padangų pėdsakai, išimtos gipsinės išliejos. Iš protokolo-pareiškimų (T. 1, b.l. 106, 107) matyti, jog T. Š., A. B. į policijos komisariatą pareiškimu kreipėsi 2008-12-11, T. Š. nurodė, jog vagystę pastebėjo 2008-12-11 apie 10.45 val. atvykęs į fermas pastebėjo vagystę, A. B. pareiškė, jog į fermas atvyko 2008-12-11 apie 11 val., pastebėjo, jog iš traktoriaus MTZ-52, v.n. (duomenys neskelbtini), pavogta 20 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 40 litų. Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 55) matyti, jog Kupiškio r. Keginių k. apžiūrėtas automobilis „Opel Ascona“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog kaltinamieji E. Š. (T. 2, b.l. 125-129, 132-138) ir R. L. (T. 3, b.l. 29-33, 35-41) patvirtino savo parodymus, kur pagrobė T. Š., A. B. ir L. S. turtą.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji E. Š. ir R. L., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpą – fermą, iš kur pagrobė 1140 Lt vertės svetimą turtą, todėl jų veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, ją atlygino, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 1140 litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. L. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, atlyginta, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalto būdamas nepilnamečiu, neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvena su tėvais, tėvai jį apibūdino kaip paklusnų, teigia, jog po nusikalstamų veikų padarymo išvadas R. L. padarė, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena - sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 1140 Lt litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Civilinis ieškovas T. Š. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareiškė 150 lito civilinį ieškinį, kurį sudaro 100 Lt dėl pagrobto turto, 50 litų – dėl sugadinto turto (T. 1, b.l. 117); civilinis ieškovas A. B. – 40 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro pagrobto turto vertė (T. 1, b.l. 123); civilinis ieškovas L. S. – 1000 Lt. Ieškiniai tenkinami visiškai. Nustatyta, kad 150 Lt žala nukentėjusiajam T. Š., 40 Lt žala A. B., 1000 Lt žala L. S. atsirado dėl kaltų kaltinamųjų veiksmų, tarp žalos ir pasekmių yra priežastinis ryšys, padarytą žalą kaltinamieji pripažįsta. Žala priteisiama iš abiejų kaltinamųjų solidariai, jei kaltinamasis R. L. neturės turto ar pajamų, subsidiariai sumą išieškoma iš jo atstovų pagal įstatymą.

4 nusikalstama veika. Vagystė iš J. Ž. (2008 m. gruodžio 16 d. naktį)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 136-148) matyti, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., Naivių k. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta teritorija, pastatas, jame rastas išdaužtas lango stiklas, apžiūrėti pastate buvę automobiliai, traktoriai, rasti nusukti kuro bako dangteliai, nufotografuoti batų pėdsakai. Iš protokolo-pareiškimo (T. 1, b.l. 135) matyti, jog J. Ž. į policijos komisariatą pareiškimu kreipėsi 2008-12-17, nurodė, kas buvo pagrobta 2008-12-16 naktį. Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 55) matyti, jog Kupiškio r. Keginių k. apžiūrėtas automobilis „Opel Ascona“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš daiktų pateikimo protokolo (T. 1, b.l. 156) matyti, jog E. Š. pateikė akumuliatorių „Numax“, kampinį šlifuoklį. Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 1, b.l. 156-159) matyti, jog akumuliatorius „Numax“, kampinis šlifuokis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Iš kratos protokolo (T. 2, b.l. 20-21), jog iš R. L. gyvenamosios patalpos paimtas raktų rinkinys. Iš daiktų pateikimo atpažinti protokolų (T. 1, b.l. 171-172, 173-174, 175-177) matyti, jog J. Ž. atpažino iš jo pagrobtą akumuliatorių, kampinį šlifuoklį, raktų rinkinį. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog kaltinamieji E. Š. (T. 2, b.l. 132-138, 148-155) ir R. L. (T. 3, b.l. 48-58, 35-41) patvirtino savo parodymus, kur pagrobė J. Ž. turtą. Atlikus parodymų patikrinimą vietoje su R. L., išimta buvo plastikinė tara. Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 3, b.l. 59-60) matyti, jog tara apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, apžiūrint nustatyta, kad tara yra 10 litrų talpos, joje yra apie 10 litrų skysčio, pagal kvapą panašaus į kurą. Talpa saugoma Kupiškio rajono PK.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji E. Š. ir R. L., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpą – dirbtuvių patalpas, iš kur pagrobė 764 Lt vertės svetimą turtą, todėl jų veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, ją atlygino, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 764 litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą, sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. L. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala yra nedidelė, atlyginta, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalto būdamas nepilnamečiu, neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvena su tėvais, tėvai jį apibūdino kaip paklusnų, teigia, jog po nusikalstamų veikų padarymo išvadas R. L. padarė, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena - sunkinanti. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 764 Lt litų vertės turtas, sunkių pasekmių tai nesukėlė. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šios nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, dydį parenkant mažesnį nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Civilinis ieškovas J. Ž. dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareiškė 454 lito civilinį ieškinį, tačiau teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog žala yra atlyginta, nuo ieškinio atsisako.

Daiktiniai įrodymai – 10 litrų talpos plastikinė talpa su skysčiu, pagal kvapą panašiu į dyzelinį kurą, saugoma Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

5 nusikalstama veika. Vagystė iš Juodpėnų filialo bibliotekos.

Liudytoja R. L. parodė, jog 2009 m. sausio 7 d. ryte sužinojo, jog apvogta Juodpėnų biblioteka, pavogti trys kompiuteriai su monitoriais. Matė, jog išlaužtos grotos, durys, išdaužyti stiklai. Kompiuteriai su monitoriais vėliau buvo grąžinti, kaltinamojo R. L. tėvas kas buvo išlaužta, išdaužta, sutvarkė.

Liudytojas J. T. parodė, jog 2009-01-07 ryte atėjęs į darbą pamatė laisvalaikio centre laužimo žymes, į antrą aukštą praviras duris,. Apie tai informavo R. L., supratę, kad vagystė, informavo policiją. Šiuo metu viskas sutvarkyta.

Liudytojas A. Š. parodė, jog 2009-01-07 ryte pasigedo dviejų kirvių. Nuėjęs į parduotuvę sužinojo, jog tą naktį buvo apvogta biblioteka, rasti du kirviai. Vėliau paaiškėjo, kad tai jo kirviai.

Liudytojas G. A. parodė, jog 2009-01-06 apie 21 val. jam paskambinęs E. Š. paprašė nuvežti į Juodpėnų kaimą, jis nuvežė, pakeliui paėmė dar vieną keleivį. Nuvežęs grįžo namo.

Liudytojas A. L. parodė, jog po vagystės iš Juodpėnų bibliotekos, kurią prisipažino padaręs sūnus Rimantas, jis sutvarkė bibliotekoje sulaužytą ir sugadintą turtą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (T. 2, b.l. 3-12) matyti, jog įvykio vieta yra Kupiškio r., Skapiškio sen., Naivių k. Juodpėnų laisvalaikio centro pastate, jame esančioje bibliotekos patalpoje. Apžiūros metu rastas išdaužtas pastato lango stiklas, išlaužtos durys, vedančios į antrą aukštą, išlaužtos antro aukšto koridoriaus durys, grotos, bibliotekos duryse iškirsta skylė, iš įvykio vietos paimta: du biologiniai pėdsakai, 3 plokštelės su avalynės pėdsakais, 1 plokštelė su rankų pėdsako fragmentu, dvi plokštelės su mikrodalelėmis, kirvis, vamzdis, peilis. Iš daiktų apžiūros protokolo (T.2, b.l. 13-14) matyti, jog iš įvykio vietos išimtas kirvis, metalinis vamzdis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti. Iš daiktų pateikimo protokolo (T. 2, b.l. 15) matyti, kad liudytoja R. L. pateikė kirvį, kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (T.2, b.l. 16-17). Iš kratos protokolo (T. 2, b.l. 20-23) matyti, jog atlikus kratą O. Š. gyvenamajame bei ūkiniuose pastatuose, adresu, Keginių k., Kupiškio r., kur gyvena R. L., rastas kompiuterio „Hp“ procesorius Nr. (duomenys neskelbtini) ir skystųjų kristalų monitorius „Hp“ Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat kratos metu paimta avalynė. Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 2, b.l. 24-27) matyti, kad kratos metu paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Iš kratos protokolo (T. 2, b.l. 29-33) matyti, jog atlikus kratą G. T. bute bei pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuomavo E. Š., rasti ir paimti kompiuterio „Hp“ procesoriai Nr. (duomenys neskelbtini) ir skystųjų kristalų monitoriai „Hp“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), sportinių batelių „Nike“ pora. Iš daiktų apžiūros protokolo (T. 2, b.l. 34-38) matyti, kad kratos metu paimti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuo sisteminio bloko serijos Nr. (duomenys neskelbtini) išryškintas rankos delno dalies pėdsakas. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 2, b.l. 41-45) matyti, kad avalynės pėdsako fragmentas, nukopijuotas plokštelėje Nr. 1, 2009-01-07 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš Juodpėnų bibliotekos, esančios Kupiškio r., Juodpėnų k., galėjo būti paliktas tyrimui pateiktu E. Š. dešinės kojos batu; avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti plokštelėse Nr. 2, 3 iš aukščiau minėtos įvykio vietos galėjo būti palikti tyrimui pateikta R. L. dešinės ir kairės kojos batu. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 2., b.l. 50-53) matyti, kad rankos delno pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. 2 (nuo sisteminio bloko, daiktų apžiūros 2009-01-08 metu) paliktas E. Š. kairės rankos delnu.

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų, nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais, šiame epizode neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji E. Š. ir R. L., veikdami bendrininkų grupe, sugadinę 1090 Lt vertės turto, įsibrovė į patalpą – biblioteką, iš kur pagrobė 8188,20 Lt vertės svetimą turtą, todėl jų veika pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog padaręs nusikalstamas veikas prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą (dėl turto sunaikinimo), sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti tyčiniai baigti apysunkis ir nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala atlyginta, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, neteistas, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti. Skiriant bausmes taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 7098,21 litų vertės turtas, sugadinta 1090 Lt vertės turto, šiam nusikaltimui padaryti buvo ieškomos priemonės (kirviai), kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šių nusikalstamų veikų padarymą laisvės apribojimo bausmes, dydį parenkant sankcijos ribose.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog padaręs nusikalstamas veikas prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą (dėl turto sunaikinimo), sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. L. bausmę dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti tyčiniai baigti apysunkis ir nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į svetimą nuosavybę, žala atlyginta, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalto būdamas nepilnamečiu, neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, gyvena su tėvais, tėvai jį apibūdino kaip paklusnų, teigia, jog po nusikalstamų veikų padarymo išvadas R. L. padarė, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena - sunkinanti. Skiriant bausmes taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę – pagrobtas 7098,21 litų vertės turtas, sugadinta 1090 Lt vertės turto, šiam nusikaltimui padaryti buvo ieškomos priemonės (kirviai), kaltinamasis buvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam skirti už šių nusikalstamų veikų padarymą laisvės apribojimo bausmes, dydį parenkant sankcijos ribose.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – dvi poros avalynės, išimtos iš R. L. ir E. Š. kratų metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

E. Š. buvo kaltinamas tuo, jog jis, žinodamas, kad R. L. yra nepilnametis, gimęs 1992 m. balandžio 21 d., 2008 m. gruodžio 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambinęs į mobilaus ryšio telefoną ir R. L. pasiūlęs dalyvauti darant nusikaltimą – vagystę, taip R. L., kaip vaiką įtraukė į nusikalstamą veiką, kadangi po to, 2008 m. gruodžio 10 d. apie 23 val., abu turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į T. Š., A. B., L. S. priklausančios fermos patalpas, esančias Kupiškio r., Skapiškio sen., Čivonių k., iš kur pagrobė svetimą T. Š., A. B., L. S. priklausantį turtą, tai yra kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Be to, E. Š. kaltinamas tuo, jog žinodamas, kad R. L. yra nepilnametis, gimęs 1992 m. balandžio 21 d., 2008 m. gruodžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, R. L. pasiūlęs dalyvauti darant nusikaltimą – vagystę, taip R. L., kaip vaiką įtraukė į nusikalstamą veiką, kadangi po to, 2008 m. gruodžio 16 d. apie 23 val., abu turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į J. Ž. priklausančias mechanines dirbtuves, esančias Kupiškio r., Skapiškio sen., Naivių k., iš kur pagrobė svetimą J. Ž. priklausantį turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str.

Kaltinamasis E. Š. dėl pareikštų kaltinimų įtraukus vaiką į nusikalstamą veiką neprisipažino, teisme paaiškinęs, jog prieš 2008 m. gruodžio 10 d. vagystę jis paskambino R. L. į mobilų telefoną ir pranešė, kad tas kuras, kurį realizavo, pasirodė blogas, dėl ko sugedo du automobiliai, ir jiems „uždėjo“ skolą, ir tuomet R. L. pasiūlė pavogti kuro, o dėl 2008 m. gruodžio 16 d. vagystės taip pat nebuvo konkretaus pasiūlymo eiti vogti nepilnamečiui, taip abu nusprendė, kadangi buvo skolingi ir kažką reikėjo daryti. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė neteisingai, kadangi jam taip sakė sakyti ikiteisminio tyrimo pareigūnai. Kaltinamasis R. L. patvirtino, jog tiek vienos, tiek kitos vagystės iniciatoriumi buvo jis, kadangi jam E. Š. pasakė, kad jie už sugadintus automobilius yra skolingi ir reikia kažką daryti. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu, R. L. ikiteisminio tyrimo metu apie aplinkybes dėl 2008-12-16 vagystės nurodė skirtingai, 2009-01-08 apklausos metu teigęs, jog jam pasiūlė E. Š. (T. 3, b.l. 46), 2009-02-05 apklausos metu teigė, kad vagystę pasiūlė jis, R. L. (T. 3, b.l. 62). Apklausiant R. L. 2009 m. balandžio 8 d. (T. 3, b.l. 76), R. L. vėl teigė, jog vagystę jam pasiūlė E. Š., prieštaravimai tarp šios apklausos ir ankstesnės apklausos metu duotų parodymų nepašalinti. Atsižvelgus į tai, negalima besąlygiškai vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, teisiamojo posėdžio metu kaltinamiesiems nurodžius, kad E. Š. nebuvo 2008-12-10 ir 2008-12-16 vagysčių iniciatoriumi ir E. Š. nesiūlė nepilnamečiui kaltinamajam daryti vagystes, taip jį įtraukiant, taip pat papildomai paaiškinus, dėl ko darė vagystes, apie ką neužsiminė ikiteisminio tyrimo metu, daroma išvada, jog neužtenka įrodymų, kad E. Š. įtraukė R. L. į šias nusikalstamas veikas, todėl E. Š. dėl šių veikų padarymo yra išteisinamas neįrodžius jo dalyvavimo darant šias nusikalstamas veikas (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Remiantis LR BPK 103 str. 6 p., 105 str., iš kaltinamųjų E. Š. ir R. L. išieškoma valstybei po 22,50 Lt proceso ( pašto ) išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. K. turto vagystė 2008 m. lapkričio mėn.) ir paskirti laisvės apribojimą penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. Ž. turto vagystė 2008 m. lapkričio 28-29 d. naktį) ir paskirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (T. Š., A. B. ir L. S. turto vagystė 2008 m. gruodžio 10 d.) ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu, ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti T. Š., A. B. ir L. S. padarytą turtinę žalą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. Ž. turto vagystė 2008 m. gruodžio 16 d.) ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos turto vagystė 2009 m. sausio 6-7 d. naktį) ir paskirti laisvės apribojimą dešimčiai (10) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., 6 d., pagal LR BK 178 str. 2 d. (Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos turto vagystė 2009 m. sausio 6-7 d. naktį) paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su pagal LR BK 187 str. 1 d. paskirta bausme ir paskirti laisvės apribojimą dešimčiai (10) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., pagal LR BK 178 str. 2 d. (Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos turto vagystė 2009 m. sausio 6-7 d. naktį), 187 str. 1 d. paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, galutinai E. Š. paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams dviems (2) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu, ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti T. Š., A. B. ir L. S. padarytą turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2009-01-08 iki 2009-01-09 įskaitytinai

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą E. Š., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. (dvi veikos) išteisinti neįrodžius jo dalyvavimo darant šias nusikalstamas veikas.

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (D. K. turto vagystė 2008 m. lapkričio mėn.) ir paskirti laisvės apribojimą keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. Ž. turto vagystė 2008 m. lapkričio 28-29 d. naktį) ir paskirti laisvės apribojimą penkiems (5) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (T. Š., A. B. ir L. S. turto vagystė 2008 m. gruodžio 10 d.) ir paskirti laisvės apribojimą septyniems (7) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu, ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti T. Š., A. B. ir L. S. padarytą turtinę žalą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (J. Ž. turto vagystė 2008 m. gruodžio 16 d.) ir paskirti laisvės apribojimą septyniems (7) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos turto vagystė 2009 m. sausio 6-7 d. naktį) ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu;

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p., 6 d., pagal LR BK 178 str. 2 d. (Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos turto vagystė 2009 m. sausio 6-7 d. naktį) paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su pagal LR BK 187 str. 1 d. paskirta bausme ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., pagal LR BK 178 str. 2 d. (Kupiškio r. savivaldybės viešosios bibliotekos turto vagystė 2009 m. sausio 6-7 d. naktį), 187 str. 1 d. paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, galutinai R. L. paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną vakarą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu, ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti T. Š., A. B. ir L. S. padarytą turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2009-01-08 iki 2009-01-09 įskaitytinai

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. L., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

T. Š., A. B. ir L. S. ieškinius tenkinti visiškai ir iš E. Š. ir R. L. solidariai T. Š. priteisti 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų), A. B. naudai – 40 Lt (keturiasdešimt litų), L. S. naudai – 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) žalos atlyginimo. Jei R. L. neturės pajamų ar lėšų ieškiniams padengti, subsidiariai padarytą žalą išieškoti iš jo atstovų pagal įstatymą V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Daiktinius įrodymus – plastikinę žarną, dvi poras avalynės, saugomus prie bylos, bei 10 litrų talpos plastikinę talpą su joje esančiu 10 litrų skysčio, pagal kvapą panašaus į dyzelinį kurą, saugomą Panevėžio apskrities Kupiškio rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išieškoti iš E. Š. ir R. L. valstybei po 22,50 Lt (dvidešimt du litus 50 ct) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.