Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2022-09-22 · Civilinė byla Nr. e2-5463-558/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-09-22
Bylos Nr.
e2-5463-558/2022
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-01643-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daina Knezevičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
Atsakovas
D. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5463-558/2022Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01643-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 22 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 281,98 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d., 12,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2022 m. rugpjūčio 31 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2022 m. rugsėjo 14 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Pagal byloje esančius įrodymus: mokesčių paskaičiavimo pažymą, 2022 m. birželio 13 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, 2018 m. liepos 31 d. raštą Nr. 2.3(1)-633 „Dėl sutarties pasirašymo“ – nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas/ patalpa - kambarys, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 6.384 straipsnio 1 dalis) ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d įsakymu Nr. 1-173 patvirtintu Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašu, tiekė į atsakovo butą šilumos energiją, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, dėl ko liko skolingas ieškovei už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. – 281,98 Eur. Už nesavalaikį mokesčių mokėjimą paskaičiuota 12,46 Eur delspinigių. Iš viso atsakovas skolingas ieškovei 294,44 Eur.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 281,98 Eur skola (CK 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 12,46 Eur delspinigiai (CK 6.72 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 19,00 Eur žyminis mokestis, 0,32 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir Nekilnojamo turto registro išrašo teikimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. Č. 281,98 Eur skolą, 12,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 294,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,32 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,, (duomenys neskelbtini)”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Daina Knezevičienė