Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajono sav., el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis T. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. kovo 4 d., apie 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su L. J. metu, tyčia ne mažiau kaip keturis kartus trenkdamas metalinio kastuvėlio medine rankena į galvos sritį L. J., tuo nukentėjusiajam L. J. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1.1. Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-04, apie 10 val., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kadangi turėjo nuvykti į darbo Biržą. Po apsilankymo darbo biržoje jis nuėjo pas draugą U. B. ir su juo kartu vartojo alkoholį. Gėrė degtinės. Išgėrė apie tris 0,7 l talpos butelius. Vakare, kiek valandų buvo tiksliai nepasakys, jis su U. išėjo į miestą. Kur norėjo eiti nepasakys, nepamena. J. J. aikštėje, tarp jo ir dviejų jam nepažįstamų asmenų įvyko žodinis konfliktas, kadangi jie kažkaip negražiai jį užkabino žodžiais. Jis nenusileido ir taip pat jiems atsikirto žodžiais. Tų dviejų vyrų jis nepažįsta, nežino, kas jie tokie yra, bet jie buvo jauni, gal jo amžiaus. Plūdosi necenzūriniais žodžiais. Besiplūstant, jis išsitraukė metalinį kastuvėlį, kurį turėjo su savimi ir laikydamas kastuvėlį pagrasino, kad nesiartintų prie jo, nes bus blogai. Matyt buvo padauginęs per daug alkoholio, todėl vienam iš tų dviejų vaikinų trenkė kelis smūgius. Jam dabar atrodo, kad smūgius sudavė kumščiais, o ne kastuvėliu, bet gali būti, kad dėl girtumo tiksliai nepamena, kuo sudavė vienam iš tų vaikinų. Tuo konfliktas ir baigėsi, visi išsiskirstė. Netrukus jį sulaikė policija. Už ką, jis nesuprato dėl girtumo. Jis asmeniškai L. J. nepažįsta, konflikto metu jį matė pirmą sykį. Jį sumušė, nes jis jį įžeidė, buvo girtas, per jautriai sureagavo. Jis labai gailisi dėl suduotų smūgių, norėtų, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis (el. b. l. 157-159, 170-173).

1.2. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo L. J. pareiškimas ir parodymai, liudytojų: T. M., B. K., U. B. parodymai, įvykio vietos ir asmens apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga:

1.2.1. Nukentėjusysis L. J. pareiškime nurodė, kad 2025-03-05, apie 17 val. 15 min., jam būnant (duomenys neskelbtini), ties ten esančiais suoliukais, nepažįstamas vaikinas, be jokios priežasties, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, priėjęs prie jo trenkė jam su rankoje laikyto kastuvėlio medine rankena, ne mažiau kaip keturis kartus, taip sukeldamas jam fizinį skausmą ir padarydamas įdrėskimą ant viršutinės lūpos (el. b. l. 1-11).

1.2.2. Nukentėjusysis L. J. apklausos metu parodė, kad 2025-03-04, apie 17 val. 15 min., jis kartu su draugu T. M. ėjo į (duomenys neskelbtini) miesto Užgavėnių šventę. Ties (duomenys neskelbtini) g. sankryža, einant link J. J. aikštės, jie ėjo per perėją ir išgirdo, kad kažkas rėkauja. Atsisukę pamatė, kad ties pastato kampu, ant laiptų, yra jaunuolių kompanija kurie, prie jų pradėjo kabinėtis. Jie juos pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, vienas jų su baltais sportiniais bateliais, ant kurių buvo juodų akcentų, juoda striuke su šviesiais elementais ant rankų, tamsiomis kelnėmis, pastūmė jo draugą, jie pargriuvo ant žemės. Vėliau pamatė, kad jaunuolis pargriovęs jo draugą rankoje laiko kastuvėlį. Šalia jo dar buvo ir kitų jam nepažįstamų jaunuolių, bet jie tik stebėjo, gal kažkiek ir bandė stumdytis. Kai jo draugas ir tas asmuo atsistojo, jie su draugu nuėjo prie J. J. aikštėje esančių suoliukų. Tada tas pats jaunuolis, kuris buvo pargriovęs jo draugą pradėjo eiti link jo ir rankoje laikydamas nedidelį kastuvėlį, mediniu kotu, juo jam trenkė į veidą, ne mažiau kaip tris ar keturis kartus. Kai jam trenkė, jam skaudėjo ir jis pajuto, kad jam yra prakirsta viršutinė lūpa, nes palietus ji buvo kruvina. Vėliau jis su draugu išėjo namo, kad daugiau nebekonfliktuotų. Jis tų asmenų asmeniškai nepažįsta. Papildomos apklausos metu parodė, kad kai jis su savo draugu T. M. ėjo į Užgavėnių šventę, prie (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje esančio pastato sėdėjo daugmaž penkių asmenų kompaniją, tai yra keturi jauni vaikinai ir viena mergina. Juos žodžiais ėmė užkabinėti visi kompanijoje esantys asmenys, jie kibo prie jų be jokios aiškios priežasties, nes jie jiems nieko nesakė. Tie asmenys juos plūdo necenzūriniais žodžiais. Kai juos plūdo necenzūriniais žodžiais, jie atgal neatsikirto, bandė tiesiog juos raminti, sakydami, kam tie konfliktai. Kaip ir viskas tuo metu aprimo. Tada jis su T. nuėjo giliau į J. J. aikštę ir atsisėdo ant ten esančių suoliukų. Tuo met prie jo ir T. priėjo du vaikinai ir vienas privažiavo su dviračiu. Jie visi vėl plūdo juos necenzūriniais žodžiais, kibo prie jų sakydami: "Kas jums yra?", "Ko čia raganėjat?" ir kitais panašiais išsireiškimais. Jie su T. atsistojo nuo suoliuko ir norėjo eiti toliau nuo tų vaikinų, kad nesivelti į konfliktą, nes tai buvo beprasmiška. Kai atsistojo, vienas vaikinas ėmė stumdyti T. T. nuo pastūmimo nugriuvo. Netrukus T. atsistojo ir jie jau ketino eiti toliau, tačiau tas vaikinas, kuris pastūmė T.ėmė jį pulti su rankoje turėtu kastuvėliu. Jis vieną kartą kastuvėlio kotu smūgiavo jam į veidą ir pataikė į vietą virš viršutinės lūpos. Po to du ar tris smūgius sudavė į galinę galvos plaukuotąją dalį, netoli kaklo. Kai tas vaikinas kastuvėliu jam sudavė smūgius, jam labai skaudėjo, nuo smūgio buvo prakirsta lūpa, bėgo kraujas. Tikslaus suduotų smūgių skaičiaus įvardinti negali, nes jį ištiko šokas, jis išsigando, nesitikėjo būti užpultas ir sumuštas. Jis tam asmeniui, kuris jį puolė su kastuvėliu nė karto atgal netrenkė. Vienu metu gavo nuo jo išsisukti ir nueiti tolyn. Nuėjęs tolyn, pamatė vyresnio amžiaus moterį, kuri jį užkalbino. Ji jam pasakė, kad visą įvykį nufilmavo ir jau iškvietė policijos pareigūnus. Kai jis kalbėjo su ta moteriške, jo draugas T. dar grūmėsi su tuo jaunuoliu, kuris jį užpuolė ir smogė kastuvėliu. Jis jį nuo savęs nustūmė ir tas jaunuolius nugriuvo ant žemės. Po to jie su T. ruošėsi eiti link (duomenys neskelbtini) bažnyčios ir ten palaukti policijos pareigūnų. Tas pats asmuo, kuris puolė jį su kastuvėliu toliau vijosi juos per perėją, užsimojo kastuvėliu ir bandė jam smogti į šoną, bet jis nuo smūgio išsisuko, pasisukdamas šonu. Matė, kad tas jaunuolis nugriuvo ir daugiau jų nesivijo. T. jam sakė, kad jaunuolį, kuris jį puolė kastuvėliu žino iš matymo, žino, kad jo vardas yra T., pavardės nežino. Jis to asmens nepažįsta, matė jį pirmą sykį, jokių konfliktų su juo nėra turėjęs. Kodėl jis jį puolė jis nežino, negali paaiškinti. Vėliau policijos pareigūnai jį sulaikė, parodė jam tą jaunuolį, tai buvo T., tas pats vaikinas, kuris jį mušė, jis buvo tų pačių veido bruožų, vilkėjo tuos pačius rūbus. Po įvykio į medikus nesikreipė, jam jų pagalbos neprireikė. Dėl įvykio civilinio ieškinio nereikš, pageidauja, kad jį sumušęs asmuo būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka (el. b. l. -1-11, 29-31).

1.2.3. Liudytojas T. M. parodė, kad 2025-03-04, apie 17 val. 15 min., jis su draugu L. J. ėjo į (duomenys neskelbtini) vykstančią Užgavėnių šventę. Einant link šventės, per J. J. aikštę, prie jų prisikabino jaunuolių kompanija, kuri sėdėjo ant laiptų, esančių prie pastato ties (duomenys neskelbtini) sankryža. Jaunuoliai buvo penkiese arba šešiese, jie vartojo necenzūrinius žodžius, teigė, kad trenks jiems į galvą. Asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. J. J. aikštės pradžioje du jaunuoliai puolė jį ir parvertė ant žemės, bei bandė jam trenkti. Jam besiginant, vienam iš jaunuolių jis sudavė į veidą, ir tada jis jo nebepuolė. Prie jo dar buvo asmuo, kuris rankoje laikė metalinį kastuvėlį medine rankena, ir jis jį bandė išmušti jam iš rankų. Tada tas jaunuolis su draugais nuėjo. Jis su L. nuėjo į J. J. aikštės vidurį, kur yra suoliukai. Tą vaikiną su kastuvėliu jis iš matymo pažįsta. Jiems būnant prie suoliukų J. J. aikštėje, vaikinas su kastuvėliu rankoje, priėjęs prie jo draugo L., jam trenkė. Kiek kartų trenkė, tiksliai nepasakys. Po viso konflikto jie išėjo. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir jie, juos susistabdę, pranešė apie įvykį. Jis matė, kad įvykį filmavo kažkokia moteriškė, kuri ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl to, kad jį puolė, jis pareiškimo nerašo, jam fizinio skausmo nesukėlė (el. b. l. 56-59).

1.2.4. Liudytoja B. K. parodė, kad 2025-03-04, apie 17:08 val., ji ėjo link parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios prie miesto skvero. Eidama J. J. a., ji sustojo prie adresu (duomenys neskelbtini) esančio pastato. Prie pastato ją užkalbino jaunimo kompanija, kurioje buvo penki jauni vaikinai ir viena mergina. Matė, kad kompanija yra išgėrusi, jie su savimi turėjo alaus "(duomenys neskelbtini) " butelį. Ji kalbėjosi su jaunimo kompanija ir vienu metu pamatė, kad per perėja ateina du kiti jaunuoliai. Vienas jaunuolis buvo aukštas, tvirto sudėjimo, o kitas šalia jo žemesnis ir liekno kūno sudėjimo. Tie du jaunuoliai ėjo link J. J. aikštės, mano, kad ėjo į Užgavėnių šventę. Jie ėjo ramiai, nieko neužkabinėjo, nekonfliktavo, jie kalbėjosi tarpusavyje. Vos tik tie du jaunuoliai praėjo, iš jos anksčiau minėtų penkių jaunuolių kompanijos, keturi jaunuoliai pasileido bėgti link tų dviejų jaunuolių. Kai keturi jaunuoliai pribėgo prie tų kitų dviejų jaunuolių iš nugaros, jie nubėgo prie medinių bažnyčios imitacijos pamatų, esančių J. J. aikštėje, matė, kad vienas jaunuolis, iš tų keturių kompanijos trenkė aukštesniam stambesniam vaikinui, o kitas jaunuolis trenkė smulkesniam jaunuoliui. Kiek matė, trenkė kumščiu į galvą iš nugaros pusės. Jie ten visi susikibo, buvo kažkoks chaosas, ar jie ten keikėsi, ar ką kalbėjo ji nieko negirdėjo, nes jie jau beveik į pačią aikštę nubėgo, jai buvo per didelis atstumas. Netrukus pamatė, kad tie du jaunuoliai pasisuko grįžti atgal, jie bėgo į jos pusę, kur ji stovi. Matė, kad žemesniam jaunuoliui iš lūpos bėga kraujas. Kaip jis buvo sužalotas, ji nematė. Jau kai jaunuoliai atbėgo visai netoli jos, tie keturi jaunuoliai juos pasivijo. Vienas smulkaus sudėjimo jaunuolis iš tų keturių, pradėjo pulti didesnį jaunuolį, jį pervertė ant žemės, o po to puolė mažesnį iš tų dviejų jaunuolių. Jis jį puolė su kažkokiu daiktu, bet pasirodo, kad tai buvo kastuvėlis, panašus į vaikišką žaislą, bet jis buvo metalinis. Matė, kad tam smulkesniam jaunuoliui tas vienas jaunuolis bandė smūgiuoti kastuvėliu į šoną, bet tas jaunuolis nuo smūgio išsisuko. Kai pamatė, kad čia jau kažkas negero vyksta, kai jie grįžinėjo iš aikštės, išsitraukė telefoną ir pradėjo juo filmuoti konfliktą. Vaizdo įrašą pateiks po apklausos, taip pat pateiks tris nuotraukas, kurias taip pat darė savo telefonu. Jaunuolius išskyrė vienas jaunuolis, kuris iš tų penkių kompanijos liko prie jos. Po to visi išsiskirstė ir išsibėgiojo. nubėgo prie fontanų ir toliau stumdėsi, kas ten vyko nematė, nes ji jau buvo per toli. Matė, kad vienas jaunuolis pasislėpė J. J. aikštėje esančiame tualete. Nedelsdama ji apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos centro numeriu. Konkrečiai koks jaunuolis, kam ką padarė, ji pasakyti negali, nes ji jų nepažįsta, matė pirmą sykį. Šis įvykis jai buvo nemalonus, sukėlė jai neigiamus išgyvenimus, buvo nemalonu matyti viešoje vietoje, Užgavėnių renginio metu vykstant tokias muštynes (el. b. l. 62-64).

1.2.5. Liudytojas U. B. parodė, kad T. K. yra jo pažįstamas. Jiedu nėra labai artimi draugai, bet ir ne priešai. Sykis nuo sykio susitinka. 2025-03-04, tikslaus laiko nepamena, kiek buvo valandų nepasakys, mano, kad antroje dienos pusėje į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), atėjo T. Jie abu pradėjo gerti degtinę. Iš kur gavo degtinės, jis nepamena. Išgėrė nelabai daug. Baigus gerti turėtą degtinę, jis su T. išėjo į miestą. Kodėl ėjo, tiksliai paaiškinti negali. Jie su T. sustojo prie J. J. aikštės. Prie kažkokio pastato buvo. Ten buvo daugiau jaunimo, kas ten tokie buvo, nežino, nepažįsta, negali jų įvardinti. Vienu metu pamatė, kad T. stumdosi su dviem jam nepažįstamais jaunais vyrais. Dėl ko įvyko tas apsistumdymas, jis negali pasakyti, nematė, negirdėjo. Tada ėjo T. atitraukti nuo tų dviejų vyrų, kad baigtųsi konfliktas. T. patraukė. Jis mažai ką pamena iš tos dienos, negali papasakoti tikslių aplinkybių ir atsakyti į daugelį klausimų. Prie J. J. aikštės buvo jis ir T. Kodėl tarp T. ir kitų asmenų kilo konfliktas, jis nežino, negirdėjo. Matė, kad T. su dviem vyrais stumdėsi už rūbų susiėmę, jie nesimušė, tik stumdėsi, jis išskyrė. Jis buvo išgėręs normaliai, nei daug nei mažai. Jis nematė, kad T. būtų išsitraukęs tokį daiktą ar ką nors su juo būtų daręs. Visi vienas nuo kitų atsitraukė ir išsiskirstė. Realiai ten nieko nebuvo (el. b. l.67-69).

1.2.6. Iš 2025-03-04 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta L. J. asmens apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrint L. J. veidą, ant veido viršutinės lūpos, kairėje pusėje, po nosimi matomas įdrėskimas (el. b.l. 35-37).

1.2.7. Iš 2025-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), aikštės teritorija yra išklota trinkelėmis, vietomis yra žalia veja kurioje auga medžiai ir gėlynai. J. J. aikštės viduryje yra metalinė stogo konstrukcija, kurios lubos panašios į veidrodžius. Dešinėje konstrukcijos pusėje nuo S. D. gatvės matomos metalinės patalpos, tualetai. Kairėje pusėje yra mediniai rudos spalvos suolai skirti sėdėjimui su betoniniu pagrindu. Tarp suolų, ant metalinės konstrukcijos, matomos dvi supynės, apskritimo formos, medžiaginiu tinklu, pritvirtintos prie stogo konstrukcijos. Įvykio vieta yra filmuoja (duomenys neskelbtini) miesto kameromis, iš įvykio vietos niekas nepaimta (el. b.l. 19-21).

1.2.8. 2025-03-10 buvo atlikta metalinio kastuvėlio su medine rankena apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra metalinis kastuvėlis su medine rankena. Kastuvėlis paimtas iš T. K. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūros metu kastuvėlis supakuotas į plastikinį numeruotą paketą nr. 277295. Apžiūros metu paketas nepažeistas. Atidarius paketą jo viduje matomas metalinis kastuvėlis medine rankena. Kastuvėlio geležtė surūdijusi, vietomis matomos žemės. Bendras kastuvėlio ilgis 27,5 cm. Kastuvėlio rankenos ilgis 12,5 cm, ašmenų 15 cm. Kastuvėlio plotis plačiausioje vietoje 8,2 cm. Apžiūrėjus kastuvėlį padaromos jo nuotraukos. Apžiūra baigiama (el. b. l. 85-87).

1.2.9. 2025-03-18 priimtas nutarimas dėl daiktų pridavimo saugoti. Nutarimu plastikinis paketas su jo viduje esančiu kastuvėliu su medine rankena perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. l. 91-92).

1.2.11. 2025-03-26 buvo atlikta vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašai pateikti Biržų rajono savivaldybės administracijos ir pridėti prie 2025-03-07 tarnybinio pranešimo. Visų pirma apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini) g(duomenys neskelbtini) Kamera_(duomenys neskelbtini) miestas_20250304170011_20250304173724_253959646. Vaizdo įrašo trukmė 37:13. Atidarius vaizdo įrašą, jame matoma J. J. aikštė ir jos prieigos. Vaizdo įraše iki 19:12 min. informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. 19:12 matoma, kad iš J. J. aikštės pusės, taku ateina vyras. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja datą ir laiką - 2025-03-04 17:19:22. Vyrui iš paskos pribėga kitas vyras. Vyras smūgiuodamas kumščiu pastumia priekyje ėjusį vyrą. Vyrai susikimba. Vyras, kuris vijosi iš paskos, priekyje ėjusiam vyrui suima už veido ir jį pastumia nuo savęs. Prie jų pribėga trečias vyras ir visi išsiskirsto. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini) Kamera_(duomenys neskelbtini) miestas_20250304173724_20250304174000_25397549. Vaizdo įrašo trukmė 02:35. Atidarius vaizdo įrašą jame matoma J. J. aikštė ir jos prieigos. Vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo apžiūra baigiama (el. b. l. 94-96).

1.2.12. 2025-05-20 atlikta BPC skambučio įrašo (ID 92371279980) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra BPC skambučio įrašas (ID 92371279980, skambučio pradžia_ 2025-03-04 17_30_26). Skambučio įrašas persisiųstas iš policijos registruojamų įvykių registro ir pridėtas prie 2025-05-06 tarnybinio pranešimo. Skambučio įrašo trukmė 00:01:41. Skambučio įraše girdimas pokalbis tarp BPC operatorės ir pranešėjos: BPC operatorė: 112. Pranešėja: Laba diena. BPC operatorė: Laba diena. Pranešėja: Norėtume pranešti apie muštynes, čia (duomenys neskelbtini) aikštėje, ten būrys jaunuolių mušasi jau kuris laikas.BPC operatorė: (duomenys neskelbtini) rajonas, čia kokia gatvė? Pranešėja: J. J.. J. J. pačioj aikštėj ten, prie tualetų. BPC operatorė: Ne gatvė, o aikštė. Pranešėja: Aikštė. Bet ir gatvė ta pati, jo (duomenys neskelbtini) aikštės gatvė. Ir aikštėj pačioj. BPC operatorė: Kiek ten asmenų? Pranešėja: Trys, keturi, septyni. Dar yra ir suaugusių matau. Aha, čia bando kažkas skirti, bet oj. BPC operatorė: Palaukit sekundę, žiūriu dar adresą, kur tas. Pačioj aikštėj sakot, taip? Pranešėja: Pačioj aikštėj. BPC operatorė: Mhm.Pranešėja: Kokie šeši jaunuoliai. BPC operatorė: O ten jiems reikia greitosios, susimušė? Pranešėja: Ne, manau, kad ne, bet, kad jie girti ir neblaivūs.BPC operatorė: Kiek atrodo metų daugmaž, jauni?

Pranešėja: Nu kokie 17, bet jau pradeda skirstytis ištikrūju. BPC operatorė: Aha. Pranešėja: Jo, kaip ir išsiskirstė. Net nežinokit net. BPC operatorė: Ką dabar matot? Pranešėja: Dalis iš jų pasiliko, o dalis jau nueina. Per gatves skirstos, bet tikrai neblaivūs. Bet nueina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Va policija jau ir atvažiavo. BPC operatorė: A, matau, jau informuota. Pranešėja: Aha, va policija privažiavo. Ačiū jums. BPC operatorė: Ačiū už pranešimą. Pranešėja: Ačiū, viso. Pokalbis baigiasi, apžiūra baigiama (el. b.l. 97-98).

1.2.13. Nors kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis T. K. nusikaltimą padarė 2025 m. kovo 5 d., tačiau iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis T. K. nusikaltimą padarė 2025 m. kovo 4 d. Tai laikytina rašymo apsirikimu ir kaltinimas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad T. K. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straispnio 1 dalyje, padarė 2025 m. kovo 4 d.

1.3. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku kaltinamasis - ne mažiau kaip keturis kartus trenkdamas metalinio kastuvėlio medine rankena į galvos sritį, nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas.

1.4. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

1.5. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 189-191).

1.6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

1.7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažinęs padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

1.8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad T. K. neteistas, į tai, kad jis metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 1 punktas, 6 dalis).

1.9. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

1.10. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalis).

1.11. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

1.12. Daiktinis įrodymas: kastuvėlis su medine rankena, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti Elgesio pataisos programoje; pirmus 4 bausmės mėnesius būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti Elgesio pataisos programoje; pirmus 4 bausmės mėnesius būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį tris laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinį įrodymą: kastuvėlį su medine rankena, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.