Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. B. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat kitu ieškinyje nurodytu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti į teismą neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nedirba. Iš Gyventojų registro departamento išrašo matyti, jog atsakovas yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovo prašymu, ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti atsakovuiteismo 2020 m. spalio 27 d. nutartimi viešo paskelbimo būdu, 2020 m. spalio 27 d. paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje. Dėl to laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovo – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas (iki 2010-01-01 – Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovas 2005 m. lapkričio 14 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050040518, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 000,00 Lt (868,86 Eur) paskolą, 2007 m. balandžio 27 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070040255, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 000,00 Lt (868,86 Eur) paskolą, 2007 m. lapkričio 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070040454, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1 600,00 Lt (463,39 Eur) paskolą. Atsakovas įsipareigojo jamperduotas lėšas ieškovui grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais pagal paskolų grąžinimo grafikus. Pagal sutarčių 3.1 punktusatsakovas pirmąsias ketvirtines įmokas turėjo sumokėti iki 2011 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo negrąžintą paskolųsumą pagal paskolos sutartis sudaro 2149,95 Eur negrąžintų paskolų, 978,49 Eur palūkanų ir 160,85 Eur delspinigių (2020-09-11 asmens įsiskolinimo lentelė). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis nenumato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Sutartis gali būti nutraukta, jei viena iš šalių sutarties nevykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.217 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovas įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė ir įmokų nemoka, tai vertintina kaip esminis paskolos sutarčių pažeidimas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir paskolos sutartys Nr. G050040518, Nr. G070040255 ir Nr. G070040454 nutraukiamos. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas. Dėl to ieškovui iš atsakovo priteisiama 2149,95 Eur negrąžintos paskolų sumos (CK 6.873 straipsnis) ir 978,49 Eur palūkanų (sutarčių 3.2 punktai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytų sutarčių 1.1.4 ir 3.3 punktuose numatyta atsakovo pareiga už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas tinkamai neįvykdė įsipareigojimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 160,85 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, kai viena šalis yra fizinis asmuo, įstatymas numato 5 procentų metines palūkanas, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovo už priteistą sumą (3289,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovo priteistina74 Eur bylinėjimosi (žyminio mokesčio) išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, šis sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo (j. a. k. 191722967) iš atsakovo R. B. (duomenys neskelbtini) 2005 m. lapkričio 14 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G050040518, 2007 m. balandžio27 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G070040255 ir 2007 m. lapkričio 5 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. G070040454.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui (j. a. k. 191722967) iš atsakovo R. B. (duomenys neskelbtini) 2149,95 Eur (du tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt devyni eurai, 95 ct) negrąžintos paskolų sumos, 978,49 Eur (devyni šimtai septyniasdešimt aštuoni eurai, 49 ct) palūkanų, 160,85Eur (vienas šimtas šešiasdešimt eurų, 85 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3289,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti valstybeiiš atsakovo R. B. (duomenys neskelbtini) 74 Eur (septyniasdešimt keturi eurai) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti teismui.

Atsakovui R. B. (duomenys neskelbtini) šį sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.