Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-01-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-785-358/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-21
Bylos Nr.
A2.8.-785-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00419-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
J. O. A.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-785-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00419-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. O. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 11 d. apie 8.20 val., Kaune, Sartų g. ties namu Nr. 20, Dainavos teritorijoje J. O. A. laikė cigaretes: 10 pakelių ,,NZ Gold Super Slims“ ir pakelių 10 pakelių ,,Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 52,20 Eur. Tokiais veiksmais J. O. A. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, būdama bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. O. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-9), muitinės informacija (b. l. 10-17).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. O. A., būdama bausta administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio šeštojoje dalyje numatytus pažeidimus, 2015 m. gruodžio 11 d. apie 8.20 val., Kaune, Sartų g. ties namu Nr. 20, Dainavos teritorijoje J. O. A. laikė cigaretes: 10 pakelių ,,NZ Gold Super Slims“ ir pakelių 10 pakelių ,,Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 52,20 Eur. Tokiais veiksmais J. O. A. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą, 3¹ punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. J. O. A. kaltė dėl šio pažeidimo pilnai įrodyta, todėl ji baustina administracine nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. O. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinio teisės pažeidimo protokole J. O. A. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad ji sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies pažeidimus, todėl jos gailėjimasis laikomas deklaratyviu. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda bauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 163² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

J. O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. ir nubausti ją 14481 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno eurų) bauda su 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 10 pakelių ,,Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 15053863161.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė