Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis D. V. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 8 d. buvo pas tyrėją nuvykęs, kur jam buvo pasiūlyta ikiteisminio tyrimo bylą dėl narkotikų baigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant viešuosius darbus. Po to nuvyko į centrą, kur vaikštinėdamas po (duomenys neskelbtini) alėją sutiko nepažįstamą vyriškį vardu M, pavardės nepamena, jis paprašė parūkyti, kaltinamasis jam davė, jie susibendravome. Tada kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) salą, kur atsisėdę išgėrė alaus. Su savimi turėjo gal 12 alaus skardinių, ar jį visą išgėrė, nepamena. Iš vakaro taip pat buvo vartojęs alkoholio. Tada nuėjo dar į (duomenys neskelbtini), kur dar išgėrė apie pusę butelio degtinės. Tada buvo jau stipriai apgirtęs, abu ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) alėjos. Ką su M. darė, nebeatsimena, nes buvo stipriai girtas nuo sumaišyto alkoholio. Po to tik atsimena, kad jį (duomenys neskelbtini) alėjoje sulaikė policijos pareigūnai bei uždarė į areštinę. Kadangi nelabai ką atsimena, bet tikrai galėjo atlikti įtarime nurodytus veiksmus, kaltu prisipažįsta visiškai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka baudžiamąją bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant viešuosius darbus. Praeityje jam jau buvo skyrę viešuosius darbus, juos pilnai atidirbo antroje ligoninėje, jam patiko juos atidirbti, dėl to nori ir šį kartą, kad būtų skirti viešieji darbai.

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 8 d. apie 13.38 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) alėjos ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, artimiausias adresas (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., šviesiu paros metu matant daugeliui pašalinių asmenų apspardė kelis pravažiuojančius automobilius bei bandė iš dviejų automobilių atidarę jų vairuotojų dureles išsitempti iš jų vairuotojus. Tačiau jiems nepavyko, kadangi jų vairuotojai pradėję važiuoti pasišalino. Tokiu savo įžūliu elgesiu M. V. ir D. V. piktybiškai tyčiodamiesi ir savo vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

3.2. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu apžiūrima įvykio vieta. Įvykio apžiūros metu pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta, niekas nepaimta. Įvykio vietos prieigos tikėtina stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, kurios iš jų yra veikiančios šiuo metu nustatyti nėra galimybės;

3.3. Liudytojos A. G. parodymais apie tai, kad 2024 m. balandžio 8 d. apie 13 val. 38 min. jai stovint (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje laukiant žalio šviesoforo signalo, į gatvę išbėgo vienas vyras ir ėmė stabdyti (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį rudos spalvos automobilį. Asmuo nukrito. Automobiliui sustojus, iš šono pribėgo kitas vyriškis, kuris vilkėjo dryžuotus vertikaliai marškinėlius, buvo stambaus kūno sudėjimo, žilais plaukais ir ėmė plėšti sankryžoje sustojusio automobilio priekines keleivio dureles ir jas atidarė. Netrukus prie automobilio priėjo anksčiau į gatvę išbėgęs vyras, kuris buvo nukritęs ant žemės. Jis buvo su kepure, liekno kūno sudėjimo, turėjo kareivišką kuprinę. Jam priėjus prie automobilio jis ėmė plėšti ir bandyti atidaryti vairuotojo pusės dureles, tačiau to padaryti jam nepavyko, nes automobilis nuvažiavo. Automobiliui nuvažiavus ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Asmenims einant per sankryžą, jie ėmė stabdyti dar vieną važiuojantį automobilį bei bandė atidaryti priekines vairuotojo dureles. Netrukus asmenys ėmė eiti (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) alėjos. Vyrams einat gatve jie nuolat kabinėjosi prie gatvėje esančių žmonių, nuolat keikėsi. Ji nusprendė jiems pasekti iš paskos, kol atvyks pareigūnai. Netrukus pastebėjo, kaip asmenys priėjo prie stovinčio automobilio šalia viešbučio (duomenys neskelbtini). Vienas iš vyriškių, kuris vilkėjo kepurę, su koja spyrė į stovintį automobilį, po viso šito nuėjo link (duomenys neskelbtini) alėjos. Ji yra pasipiktinusi tokiu asmenų elgesiu, kadangi viešoje vietoje buvo daug asmenų, toks asmenų elgesys sukėlė jai stresą, baiminosi dėl savo ir kitų asmenų saugumo, taip pat galėjo būti apgadintas kitų asmenų turtas. Taip pat gatvėje buvo ir mažamečių vaikų, kurie matė netinkamą šių asmenų elgesį;

3.4. Liudytojos V. M. parodymais apie tai, kad praeitą pirmadienį, apie pietus, apie 12-13 val., tiksliai nepamena laiko, ji kartu su vyru A. M. važiavo su automobiliu Lexus UX250 v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso vyrui. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) alėjos, Kaune. Automobilį vairavo vyras, ji sėdėjo šalia priekyje. Sustojus prie (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos prie raudono šviesoforo signalo, priešais buvo sustojęs kitas lengvasis automobilis, bet jo markės ji nepasakys. Perlipęs per užtvarus iš dešinės pusės prie minėto priekyje stovinčio automobilio priėjo vyriškis apie 30-35 m., liekno kūno sudėjimo, su striuke, džinsais, kuprine, buvo užsidėjęs ant galvos beisbolo kepuraitę. Vos priėjęs prie priekyje stovinčio automobilio bandė atidaryti dešinės pusės priekines ir galines dureles, bet nepavykus atidaryti dar spyrė į tą automobilį, tada priėjo prie jų automobilio ir nukrito priešais jų automobilį ant kelio, tuo metu jie stovėjo prie sankryžos, automobilis nejudėjo. Tuo metu prie jų automobilio iš dešinės pusės priėjo kitas vyriškis, jis buvo šiek tiek stambesnis, su akiniais, lyg languotais marškiniais, jis vyresnis už aną apibūdintą vyriškį gal 5 metais, gerai neįsidėmėjo, nes viskas vyko labai greitai. Vos priėjęs prie automobilio jis plėšė dešinės pusės dureles (toje pusėje, kur ji sėdėjo), tuo pačiu metu jis garsiai rėkė, bet ką rėkė, ji nepamena. Jų automobilio durys esant užvestam varikliui užsirakina, jų iš išorės atidaryti neina, ji pamačiusi, kad vyriškis bando jas atidaryti, pati griebė už durelių rankenos, gal netyčia galėjo ir pati pradaryti dureles, bet tada iš karto jas užtrenkė. Tuo metu jau buvo atsikėlęs nuo kelio anas vyriškis ir paėjęs toliau. Tuo pačiu metu užsidegė žalias šviesoforo signalas ir jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) alėjos. Šio įvykio metu jų turtas apgadintas nebuvo. Ji iš karto apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Šio įvykio metu ji buvo šoko būsenoje, nes nesitikėjo, kad dienos metu gali taip įžūliai elgtis kažkas. Buvo labai išsigandusi, buvo labai nemalonu. Ji mano, kad jie buvo kažko pavartoję, nes jų elgesys abiejų buvo neprognozuojamas, tai sprendžia iš koordinacijos, veido išraiškų, neadekvataus elgesio;

3.5. Liudytojo R. G. parodymais apie tai, kad tikslios dienos nepamena, bet jis buvo savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, po pietų, gal apie 15 val. 30 min., tiksliai laiko nepamena, jį sutrikdė garsas, sklindantis nuo priėjimo į teismą pastato, dėl to jis priėjo prie lango pasižiūrėti, kas vyksta lauke. Per langą pamatė du vyriškius, kurie buvo galimai neblaivūs (tai sprendžia iš jų elgesio, nekoordinuotų judesių, kalbos) ir jie labai garsiai keikėsi vartodami necenzūrinius žodžius: (necenzūriniai žodžiai) ir pan. Vienas iš vyriškių buvo vyresnio amžiaus, apie 50 m. amžiaus, pražilęs, aukštas, su akiniais, apsirengęs trumpomis rankovėmis dryžuotais marškiniais. Kitas vyriškis buvo jaunesnis, jam iki 40 m. amžiaus. Jis, kiek juos matė, buvo visada atsisukęs nugarą, tai jo veido gerai nematė. Jaunesnis vyriškis buvo ramesnis nei vyresnis. Abu vyriškius jis matė pirmą kartą. Matė, kad einantys pro šalį į teismo pastatą ir iš teismo pastato lankytoją buvo šokiruoti tokio elgesio, traukėsi toliau nuo jų. Jis taip pat buvo šokiruotas tokio jų elgesio, jie taip elgdamiesi sutrikdė jam įprastą arbo ritmą. Prie minėto teismo pastato jie prabuvo apie 7-10 min. visą laiką rėkaudami ir trikdydami viešąją rimtį. Jis pamatęs vyriškius po kelių minučių, kadangi jie nesiliovė keiktis, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Jis minėtų vyriškių visą laiką per langą nestebėjo, tik vėliau išgirdo, kad jų balsai tolsta. Kiek matė kitų pažeidimų minėti asmenys nedarė;

3.6. Liudytojo A. B. parodymais apie tai, kad maždaug prieš porą savaičių, tikslaus dienos nepamena, bet buvo apie pietų metas, gal 13 val., jis ėjo namo (duomenys neskelbtini) gatve link namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ėjo nuo (duomenys neskelbtini), kai prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio teismo pastato pamatė du nepažįstamus vyriškius: vienas stambesnis, beveik 2 m. ūgio, su akiniais, apie 50 m. amžiaus, su pilvuku, lyg margais marškiniais, džinsais, kitas buvo apie 1,75 m. ūgio, lieso kūno sudėjimo, gal šiek tiek jaunesnis už aną, gal 40 metų, sunku amžių nustatyti, jis buvo su kepure ir kuprine. Girdėjo, kad prie teismo jie garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, bet kokius žodžius vartojo, jis nepamena, jie keikėsi labiau vienas ant kito. Jis tada nelabai kreipė dėmesio ir nuėjo namo. Grįžus namo išvedė šunį pavedžioti į lauką, išėjęs į lauką (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje matė tuos pačius du vyriškius, kurie, jei gerai matė, ėjo per raudoną šviesoforo signalą, dėl to vienas pravažiuojantis automobilis papypino, dėl to vienas iš vyriškių (kuris vyriškis, jis nepamena) pradėjo brautis į tą automobilį, bandė atidaryti automobilio vairuotojo pusės priekines dureles, jas atidarė, bet vairuotojas spėjo jas užsidaryti ir nuvažiavo. Koks tai buvo automobilis, jis nematė, tai pat nematė, kas sėdėjo už vairo, taip pat nematė, ar buvo daugiau asmenų automobilį. Tuo metu jie garsiai keikėsi. Šalia manęs tuo metu buvo moteris, kuri filmavo šį įvykį, jį taip pat rodė vėliau tą dieną per žinias. Jis iš karto tada skambino 112. Tada abu vyriškiai nuėjo šaligatviu (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) alėjos, prie gatvės stovėjo automobiliai. prie jų priėjęs lieknesnis ir žemesnis priėjęs bandė atidaryti kelių automobilių dureles (vienas buvo lyg „M b“ automobiliu skiriamaisiais ženklais mikroautobusiukas, kito nepamena), bet nepavyko, nes jos buvo užrakintos. Minėtų automobilių neapgadino. Tada jie abu vėl nuėjo ant važiuojamosios kelio dalies ir pradėjo trukdyti eismui. Tada jie nuėjo (duomenys neskelbtini) alėja ir pasuko į kairę pusę link senamiesčio, bet einant (duomenys neskelbtini) alėjoje jie toliau šūkavo, rėkavo, „skėryčiojosi“, vartojo keiksmažodžius. Jis ėjo paskui juos, kai (duomenys neskelbtini) alėjoje matė vyresnio amžiaus nepažįstamą vyriškį, kuris žodžiu konfliktavo su abiem vyriškiais, dar jie abu išsiskyrė, vienas nuėjo šiek tiek toliau netoli (duomenys neskelbtini), o kitas liko netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir abu vyriškius sulaikė. Žemesnis lieknesnis vyriškis nesipriešino policijos pareigūnams, o vyresnis priešinosi pareigūnams sulaikymo metu. Matėsi, kad asmenys buvo nusiteikę konfliktuoti, nes elgėsi agresyviai. Jis tokiu elgesiu labai pasipiktino, nes tai vyko dienos metu, šalia galėjo būti ir vaikų, bijojo, kad jie neprisikabintų ir prie žmonių bei jų nesužalotų;

3.7. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė liudytoja A. G.. Vaizdo įraše matosi filmuojama sankryža, keli pastatai, ant vieno iš jų matosi lentelė su pavadinimu bei numerių – (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matosi sankryža (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantys žmonės, taip pat matosi, kaip prie (duomenys neskelbtini) gatvėje prie sankryžos sustojusio pilkos spalvos automobilio, kurio valstybinio numerio nesimato, iš priekio prie vairuotojo durelių prieina vyriškis, apsirengęs mėlynos spalvos džinsus, languotus marškinius, ant peties užsidėjęs rankinę, kuris atidaro vairuotojo dureles, bet vairuotojas jas užsidaro ir nuvažiuoja sankryžoje pasukdamas į dešinę pusę. Vyriškis garsiai keikiasi: (necenzūrinis žodis), ką dar sako, nesigirdi. Šalia prie sankryžos prie perėjos stovi moteris, šiek tiek toliau vyriškis su šuniu. Vyriškis languotais marškiniais nueina tiesiai ta pačia kryptimi kaip ir minėtas automobilis pro stovintį vyriškį su šunimi. Važiuojamosios dalies dešiniu kraštu matomas einantis vyriškis, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos džinsus, pilkos spalvos palaidinę ilgomis rankovėmis, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Girdisi keiksmažodžiai: (necenzūriniai žodžiai);

3.8. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi el. paštu iš Kauno apygardos teismo gauti vaizdo įrašai. Pirmo vaizdo įrašo pradžioje laikas - 2024-04-08 13:45:16. Įraše filmuojama dalis pastato, kur matosi įėjimas, gatvė, kuria fiksuojami pravažiuojantys automobiliai. Įrašo 1 min. šaligatviu matomas einantis vyriškis, apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos marškinėliais, ant galvos užsidėjęs kepurėlę su snapeliu, ant pečių užsidėjęs kuprinę (toliau vyras Nr. 1), kuris praeina ir dingsta iš kameros matymo lauko. 1 min. 24 s. užfiksuotas ta pačia kryptimi ateinantis vyriškis, apsirengęs languotais marškiniais, mėlynos spalvos džinsais, ant peties užsidėjęs rankinę, su akiniais (toliau vyras Nr. 2), kuris praeidamas šiek tiek pasvirduliuoja ir nueina ta pačia kryptimi kaip vyras Nr. 1. Antro vaizdo įrašo pradžioje laikas - 2024-04-08 13:45:02. Vaizdo kamera nukreipta į (duomenys neskelbtini) al. pusė, matosi šaligatvis, dalis (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, prie sankryžos sustoję automobiliai. Įrašo 1 min. 6 s. užfiksuotas (duomenys neskelbtini) alėjos kryptimi einantis vyras Nr. 1, kuris įrašo 1 min. 25 s. perlipa per tvorelę, nueina į (duomenys neskelbtini) gatvę prie sankryžoje prie raudono šviesoforo signalo sustojusio pilkos spalvos automobilio, kurio valstybinių numerių nesimato. Vyras Nr. 1 tiesia ranką prie dešinės pusės durelių, automobilis šiek tiek pavažiuoja į priekį, užsidega žalias šviesoforo signalas, automobilis nuvažiuoja tiesiai. Vyras Nr. 1 eina dešiniu važiuojamosios dalies kraštu link (duomenys neskelbtini) alėjos, prieš pat sankirtą su (duomenys neskelbtini) gatve atsistoja apsisukęs sustoja viduryje pirmos juostos. Tuo metu šaligatviu ateina link (duomenys neskelbtini) al. vyras Nr. 2. Vyras Nr. 1 ištiesia ranką prieš važiuojantį link sankryžos rudos spalvos automobilį, kurio valstybinių numerių nesimato, minėtas automobilis sustoja, automobiliui sustojus vyras Nr. 1 nukrenta ant žemės. Prie minėto automobilio paspartinęs žingsnį nueina vyras Nr. 2, tuo metu vyras Nr. 1 atsistoja ir nueina važiuojamosios kelio dalies dešiniu kraštu link (duomenys neskelbtini) al. Vyras Nr. 2 prieina prie dešinės pusės priekinių durelių, ištiesia ranka prie durelių, jos atsidaro ir greitai užsidaro, automobilis nuvažiuoja tiesiai. Užsidega raudonas šviesoforo signalas. Abu vyriškiai kartu kerta (duomenys neskelbtini) gatvę prie perėjos degant raudonam šviesoforo signalui. Vyras Nr. 1 nueina tiesiai važiuojamosios dalies kraštu, vyras Nr. 2 prieina prie pilkos spalvos automobilio, važiuojančio (duomenys neskelbtini) gatve pirma eismo juosta, prieina prie vairuotojo durelių, durelės atsidaro ir greitai užsidaro, automobilis pasuka į dešinę į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuvažiuoja. Vyras Nr. 2 eina šaligatviu link (duomenys neskelbtini) al. Abu vyrai nueina tiesiai ir dingsta iš kameros matymo lauko. Trečio vaizdo įrašo pradžioje laikas - 2024-04-08 13:45:17. Vaizdas filmuojamas tas pats kaip ir pirmame aprašytame vaizdo įraše tik kamera ant pastato įrengta šiek tiek toliau nuo įėjimo;

3.9. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, kuriuos el. paštu pateikė Kauno kalėjimas. Vaizdo įrašuose reikšmingų bylai aplinkybių nerasta.