Panevėžio apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nutarties, kuria netenkintas Ž. Ž. prašymas sušvelninti jam nuosprendžiu skirtą bausmę, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio naują redakciją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Zarasų rajono apylinkės teisme 2016-04-11 gautas nuteistojo Ž. Ž. prašymas sušvelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę, atsižvelgiant į tai, kad buvo pakeistas BK 75 str., bei atidėti likusios paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant poveikio priemones ir (ar) pareigas bei intensyvią priežiūrą pagal „Probacijos įstatymą“.

Zarasų rajono apylinkės teismas 2016-04-20 nutartimi, nustatęs, kad taikyti nuteistojo atžvilgiu naują BK 75 straipsnio redakciją nėra teisinio pagrindo, jo prašymo netenkino.

Ž. Ž. Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nutartį apskundė Panevėžio apygardos teismui. Nuteistasis nesutinka su skundžiamos nutarties argumentu, kad BK 75 straipsnis taikomas tik teismui skiriant bausmę, nes pagal minėto straipsnio 1 dalį minėtas straipsnis taikomas „nuteistam laisvės atėmimu“, o ne teisiamam.

Nuteistojo Ž. Ž. skundas netenkinamas.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista BK 75 str. 1 d. redakcija, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Ž. Ž. Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 epizodai) galutine subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, minėto nuosprendžio priėmimo metu BK 75 straipsnio nauja redakcija jau buvo galiojanti, tačiau teismas individualizuodamas bausmę, nutarė jo netaikyti. Teismo apsisprendimą skirti realią laisvės atėmimo bausmę Ž. Ž. turėjo galimybę skųsti apeliacine tvarka, tačiau šia teise nepasinaudojo. Šiuo metu nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl klausimas dėl BK 75 straipsnio taikymo negali būti sprendžiamas.

Pažymėtina, kad nuteistojo skunde minima BK 75 straipsnio 1 dalies sąvoka: „nuteistam laisvės atėmimu“ nereiškia, kad nuteistasis bausmės vykdymo metu gali kreiptis į teismą dėl BK 75 straipsnio taikymo. Minėta sąvoka reiškia, kad bausmės vykdymo atidėjimo klausimas sprendžiamas paskyrus galutinę bausmę nuosprendžio priėmimo metu. Kadangi po Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžio priėmimo BK 75 straipsnio nuostatos nesikeitė, Ž. Ž. teisinė padėtis nešvelnėjo, teismas pagrįstai nuteistojo prašymo netenkino BPK 362¹ straipsnyje numatyta tvarka.

Aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti pagal nuteistojo Ž. Ž. skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

Nuteistojo Ž. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-04-20 nutartį.