Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui G. V. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta ieškovė G. G., vaiko tėvu įrašytas R. G. Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-487-457/2012 patvirtinta taikos sutartis tarp G. G. ir R. G., kad R. G. nėra E. G. tėvas, o E. G. nėra R. G. vaikas ir įrašai vaiko E. G. gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje tėvas R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), neatitinka tikrovės. Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-487-457/2012 ištaisyta Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-487-457/2012 padaryta rašymo apsirikimo klaida ir pripažinti įrašai vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. vasario 13 d. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje tėvas R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), negaliojančiais. Ieškovės, atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad šalys susipažino Ispanijoje 2010 m. lapkričio mėn., aštuonis mėnesius gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, po to, abu grįžo į Lietuvą. Šalys sužinojo apie ieškovės nėštumą ir abu nutarė vaiką auginti. Prieš gimstant vaikui, 2011 m. rudenį atsakovas išvyko į Norvegiją užsidirbti. Iki vaiko gimimo atsakovas domėjosi ieškove, gimus vaikui atsakovas nustojo bendrauti, vaiko nelankė ir juo nesidomėjo. Artimą ir atvirą, aplinkiniams matomą šalių bendravimą iki ieškovės vaiko gimimo, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais ieškovės reikalavimo dėl tėvystės pripažinimo pagrįstumą. Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas 2017-02-22 teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, pripažino, kad yra vaiko E. G. tėvas. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad E. G. biologinis tėvas yra atsakovas G. V., todėl galima nustatyti atsakovo G. V. tėvystę vaikui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.294 straipsnis), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvą (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir atsakovas G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintinas vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė nuo pat vaiko gimimo viena augino, išlaikė ir rūpinosi dukra E. G. Atsakovas gera valia dukros E. neišlaiko. Atsižvelgiant į visus byloje surinktus įrodymus, CK 3.192 straipsnio reikalavimus, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, teismas laiko, jog iš atsakovo tikslinga priteisti dukrai E. G. kas mėnesinį 120,00 Eur dydžio išlaikymą, ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo 2016 m. gegužės 2 d.

Be to, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2016-05-01 – atitinkamai 4320,00 Eur (po 120,00 Eur kas mėnesį), kadangi nustatyta, kad atsakovas tuo metu nevykdė savo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.200 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad Joniškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-66-959/2017 pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams G. G., V. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo vaikų G. G. ir E. G. atžvilgiu. Likusiai be tėvų globos E. G. nustatyta laikinoji globa nuo 2016 m. birželio 2 d. ir vaiko laikinaisiais globėjais paskirti I. J. ir R. J. Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas nustatyti vaiko E. G. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove netenkintinas.

Iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovė, suteikus jai valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista (b. l. 13-14). Iš atsakovo valstybei priteistinas 160,00 Eur žyminis mokestis, 221,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 83, 85, 96 straipsniai).

Sprendimas išlaikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), yra vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas E. G. yra G. V. dukra.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. gegužės 2 d., iki vaiko E. G. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikui E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 4320,00 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimt eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 221,80 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 80 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.