Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. T. skundą dėl administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-09-11 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto VPK 2 PK VP PN tyrėja 2008-08-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. T. nuo 2008-08-16 22 val. iki 2008-08-17 04 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), triukšmavo, garsiai klausėsi muzikos, tuo trikdydamas viešąją rimtį (b.l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

V. T. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 36), A. Z. pareiškimuose (b.l. 37, 46), N. S. ir G. L. paaiškinimuose (b.l. 39, 40), tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 41, 42, 43) užfiksuotais duomenimis, liudytojos policijos pareigūnės A. S. ir liudytojos N. S. parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, jeigu šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitokiais panašiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose yra trikdoma viešoji rimtis.

Iš liudytojos policijos pareigūnės A. S., surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, parodymų matyti, kad tyrimas pradėtas pagal A. Z. pareiškimą dėl naktį iš buto, (duomenys neskelbtini), sklidusio triukšmo, bildesio, garsiai grojamos muzikos. Liudytoja taip pat parodė, jog V. T. kaimynai patvirtino, kad bute, (duomenys neskelbtini), triukšmaujama.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo argumentuoja, jog tarp kaimynų ir jo kyla konfliktai, todėl kaimynai jį neteisingai ne pirmą kartą nepagrįstai kaltina trikdant viešąją rimtį. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas vertintinas kaip gynybos pozicija nuo pareikšto kaltinimo, nes tai paneigia byloje surinkti įrodymai.

Iš liudytojos N. S. parodymų teismo posėdžio metu bei A. Z. pareiškimų, N. S. ir G. L. paaiškinimų matyti, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), naktį iš 2008-08-16 į 2008-08-17 buvo triukšmaujama, garsiai klausoma muzikos, t.y. trikdoma viešoji rimtis (b.l. 37, 39, 40, 46). Nors tarnybiniuose policijos pareigūnų pranešimuose nurodyta, jog jiems atvykus triukšmo iš minėto buto nebuvo girdėti, tačiau iš tarnybinių pranešimų taip pat matyti, jog namo gyventojai skundėsi iš 63 buto sklindančiu triukšmu, o bute buvę jaunuoliai buvo įspėti dėl triukšmo (b.l. 41, 42, 43). Aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra linkęs trikdyti viešąją rimtį, patvirtina ir kiti administracinėje byloje surinkti įrodymai: namo, (duomenys neskelbtini), gyventojų 2008-03-09 ir 2008-03-22 pareiškimai, A. Z. 2008-05-04, 2008-05-11, 2008-05-12, 2008-07-08 pareiškimai, Klaipėdos miesto 2-ojo PK VP policijos nuovados pranešimai dėl minėtų pareiškimų (b.l. 49-60).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Įvertinus visumą aptartų faktinių ir teisinių aplinkybių konstatuojama, jog įrodyta, kad V. T. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. V. T. 2008-07-24 buvo baustas už viešosios rimties trikdymą (b.l. 47, 64), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalį, nuobaudą paskyrė institucija, turinti įgalinimus tai daryti (Lietuvos Respublikos ATPK 221 straipsnio 1 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – dydis atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnyje išdėstytas nuostatas.

Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

palikti nepakeistą administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-09-11 nutarimą, kuriuo V. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.