- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-762-664/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00716-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J., 2015 m. lapkričio 29 d., apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kieme, įlipęs į L. V. priklausantį automobilį AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia nulaužė valytuvo rankenėlę, tuo padarydamas L. V. 40 Eur žalą.
Tokiais veiksmais E. J. tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje.
Šalies argumentai
E. J. nurodė, jog 2015 m. lapkričio 29 d. jis susipyko su sugyventine L. V., todėl apie 11 val. 30 min. iš jos automobilio norėjo pasiimti sėdynių užvalkalus, kuriuos pirko už savo pinigus. Nuiminėdamas užvalkalus galimai nulaužė automobilio valytuvo rankenėlę. Negali pasakyti ar tai padarė tyčia ar netyčia. pilnai prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažada, kad tai daugiau nepasikartos.
Administracinės bylos medžiagoje – 2015 m. gruodžio 7 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-45498150-15, 2015 m. lapkričio 29 d. L. V. paaiškinime, 2015 m. gruodžio 7 d. E. J. paaiškinime, fotolentelėje prie pareiškimo pateikti duomenys, rodo, jog E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.
Motyvuojamoji dalis
E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
E. J. atsakomybę sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą E. J., atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę (asmuo neteistas, administracine tvarka nebaustas), į nustatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, todėl jam skiriama nuobauda– bauda, kurios dydis artimas baudos minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą.
Remiantis teismui pateiktu rašytiniu L. V. pareiškimu, jau padarytą 40 Eur žalą E. J. atlygino, todėl klausimas dėl žalos atlyginimo šiuo teismo nutarimu nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja
nutaria:
E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.