Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei Kauno apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Vestai Muckienei

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Svajonei Rainienei

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, ieškinio atsakovui R. G., tretiesiems asmenims G. G., N. G., U. G., A. G. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, materialinio išlaikymo vaikams pritesimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Vesta Muckienė, ginanti viešąjį interesą, prašo teismo neterminuotai apriboti atsakovo R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, steigti nepilnamečiams G. G. ir N. G. nuolatinę rūpybą, o U. G. nuolatinę globą, paskirti vaikų senelę A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) G. G. ir N. G. rūpintoja, o U. G. globėja, pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-20 sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir išieškotoją į A. G., priteisiant iš atsakovo R. G. išlaikymą vaikams G. G., N. G., U. G. periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Lt nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki jų pilnametystės. Nurodė, jog atsakovas R. G. yra nepilnamečių G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau jų neaugino, nuo 1996 m. iki 2000 m. atliko laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje, o nuo 2002 m. atlieka 18 metų paskirtą laisvės atėmimo bausmę Ispanijos kalėjime. Prieš tai su vaikais ir jo motina R. G. gyveno santuokoje apie 2 metus. 2006 m. su vaikų motina R. G. santuoką nutraukė, 2011-06-22 vaikų motina R. G. mirė. Tėvas vaikais visiškai nesidomi, jų neauklėja, materialiai neišlaiko, t.y. nevykdo savo tėvo pareigos, todėl vaikai yra likę be tėvų globos. Kadangi atsakovas yra nusišalinęs nuo vaikų priežiūros ir auklėjimo, už nusikaltimus laiką leidžia kalėjimuose, o jų motina 2011 metais mirė, 2011-07-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais be tėvų globos likusiems vaikams G. G., N. G. ir U. G. buvo įsteigta atitinkamai laikinoji rūpyba ir globa, o vaikų rūpintoja/globėja paskirta jų senelė iš motinos pusės A. G.. 2011-08-24 Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai pakeisti, nustatant vaikų globos ir rūpybos vietą su senele A. G. Marijampolės mieste Globėja su vaikais sutaria gerai, jais atsakingai rūpinasi, gyvena iš savivaldybės gautame gerai įrengtame socialiniame būste (duomenys neskelbtini). Atsakovas su vaikais buvo susisiekęs prieš kelis metus, tačiau po to nei karto nebendravo, kontaktų su jais neieškojo. Todėl mano, kad esama padėtis nepasikeis, atsakovo ir jų vaikų emocinis ryšys visiškai nutrūkęs, kai tėvas atliks laisvės atėmimo bausmę, G. ir N. jau bus pilnamečiai. Prašo apriboti tėvo valdžią neterminuotai. Kadangi tėvas vaikus paliko, nuo mažens jais nesirūpina, neaugina, vaikus paėmė globoti senelė A. G., kuri juos tinkamai prižiūri, palaiko ryšius su mokykla, užtikrina saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas. Mano, kad ji ir toliau gali sėkmingai auklėti ir auginti G, N ir U.

Kadangi nuo išlaikymo priteisimo momento dėl vaikų amžiaus yra padidėję jų poreikiai, prašo iki 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui padidinti iš tėvo priteistą išlaikymą, piniginių išmokų gavėja nurodant globėją/rūpintoją A. G..

Tretieji asmenys G. G., N. G. ir U. G. su ieškiniu sutinka visiškai. Patvirtino, kad tėčio nėra matę, jokio ryšio su juo neturi, motinai mirus vieną kartą bendravo interneto pagalba per Skype, tačiau daugiau jis neprijungia. Gyvena pas močiutę, yra jos prižiūrėti, mylimi, todėl pageidauja ir ateityje būti jos globojami.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S.Rainienė savo duotą išvadą palaikė pilnai, su ieškiniu sutinka visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės, trečiųjų asmenų paaiškinimais, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada (b.l.84,85) nustatoma, kad atsakovas R. G. yra G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l.7-6-12). Tačiau jis dėl savo vedamo gyvenimo būdo, daromų sunkių nusikaltimų nusišalino nuo vaikų auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, t.y. ilgą laiką vengia atlikti savo pareigą auginti nepilnamečius vaikus. Atsakovas nuo 1996 m. iki 2000 m. atliko laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje (b.l.48-52), o nuo 2002 metų iki šiol (nuteistas 18 metų laisvės atėmimo bausme) atlieka laisvės atėmimo bausmę Ispanijoje (b.l.58-60) Iki savo mirties 2011-06-22 (b.l.22), juos augino motina R. G., kuriai mirus vaikai liko be abiejų tėvų globos.

2011-07-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (b.l.26-28) be tėvų globos likusiems vaikams G. G., N. G. ir U. G. buvo įsteigta atitinkamai laikinoji rūpyba ir globa, o vaikų laikinąja rūpintoja ir globėja paskirta jų senelė iš motinos pusės A. G.. Tarp atsakovo ir vaikų ryšys visiškai nutrūkęs ir nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Tačiau tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui (CK 3.155 str. 2 d., CK 3. 159 str. 3 d.) Kaip matyti pateiktų rašytinių įrodymų – (b.l.13-21, 58, 60, 50-54), vaikų teisių apsaugos tarnybos surinktos medžiagos, atsakovas tinkamai savo pareigų nepilnamečių vaikų atžvilgiu nevykdo, G. G., N. G. ir U. G. sąlygų įgyvendinti vaiko teises, numatytas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nėra.

Todėl neterminuotai apribotina tėvo R. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžia vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Apribojus tėvo valdžią, nepilnamečiams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), kaip likusiems be tėvų globos, nustatytina nuolatinė rūpyba, o U. G., gim. (duomenys neskelbtini) – globa, jų globėja/rūpintoja skiriant juos globojančią ir prižiūrinčią A. G. a.k. (duomenys neskelbtini), kurią Marijampolės savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyrius savo išvadoje rekomenduoja skirti globėja/rūpintoja (b.l.84,85). Ji sutinka būti nuolatine G. G., N. G. ir U. G. globėja/rūpintoja, nes vaikų laikina globėja/rūpintoja jau buvo paskirta administracine tvarka, Kauno miesto savivaldybės sprendimu (b.l. 26-31).

Nustatyta, jog A. G. dėl savo sveikatos būklės globėja/rūpintoja būti gali (b.l.84-85), yra neteista (b.l.119), administracine tvarka nebausta (b.l.118), turi geras buitines sąlygas vaikams gyventi (b.l.35-37), yra vaikų artima giminaitė (senelė iš motinos pusės), jos asmeninės savybės leidžia būti globėja/rūpintoja. Teismas nenustatė pagrindų, numatytų LR CK 3.269 str., dėl kurių A. G. negalėtų būti skiriama vaikų globėja/rūpintoja.

Teismas konstatuoja, jog yra pagrindas vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinei globai/rūpybai nustatyti, jų globėja/rūpintoja skiriant A. G. ir nustatant vaikų gyvenamąją vietą su paskirta globėja/rūpintoja.

Rūpintojai išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.271-3.276 str.

Ieškovė taip pat prašė pakeisti teismo sprendimu vaikams iš atsakovo priteistą materialinį išlaikymą, jį padidinant iki 150 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį, nustatant kad vaikams skirtų lėšų tvarkytoja bus ne R. G., bet vaikų globėja/rūpintoja A. G..

Ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Nustatyta, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-20 sprendimu civ. byloje Nr. 2-449-480/2006 iš atsakovo priteistas vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymas po 125 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. (b.l.13-15).Išlaikymas priteistas vaikų motinos R. G. naudai. R. G. mirė (b.l.22). Atsakovas gera valia išlaikymo neteikia, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti minimalias būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Vaikų poreikiai yra įprastiniai tokio amžiaus vaikams. Vaikų senelės paaiškinimais (b.l. 127), jos globojami anūkai kas mėnesį iš valstybės kiekvienas gauna 520 Lt pašalpos. Kitą dalį išlaikymo turi teikti vaikų tėvas R. G..

Kadangi pagal 2006 m. teismo sprendimą išieškomas materialinis išlaikymas, pasikeitus aplinkybėms, vaikų amžiui ir poreikiams, tapo nerealus, išlaikymo dydis keistinas (LR CK 3.201 str.).

Kadangi nėra duomenų apie atsakovo darbą įkalinimo įstaigoje, jo turtą ir kitas pajamas, yra susidaręs nemažas išlaikymo įsiskolinimas, iš jo kiekvienam vaikui priteistina materialinio išlaikymo suma, tenkinanti tik pačius minimaliausius vaikų poreikius, t.y. po 150 Lt kiekvienam vaikui, kas mėnesį iki jų pilnametystės.

Jeigu vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 str. 1 d.) Šiuo atveju gaunamą išlaikymą globėjas (rūpintojas) tvarko (CK 3.275 str.) kaip turto administratorius (CK 4.236-4.252 str.) Todėl materialinis išlaikymas priteisiamas vaikams, tačiau globėjos/ rūpintojos A. G. naudai.

Vadovaujantis LR CPK 496 str., nutartis dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, rūpintojo skyrimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 283 str. 1 d. 5 p.)

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, valstybei iš atsakovo R. G. priteisiama 171 Lt žyminio mokesčio (144 Lt už reikalavimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo bei 27 Lt dėl išlaikymo dydžio pakeitimo), 45,25 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo R. G. a.k. (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Ispanijoje (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Steigti G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, o U. G., gim. (duomenys neskelbtini) - nuolatinę globą, vaikų globėja/rūpintoja skiriant A. G. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir nustatant vaikų gyvenamąją vietą su globėja/rūpintoja A. G..

Padidinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-20 sprendimu civ. byloje Nr. 2-449-480/2006 priteistą materialinį išlaikymą, priteisiant iš atsakovo R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams G. G., gim. (duomenys neskelbtini), N. G., gim. (duomenys neskelbtini), U. G., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo į teismą dienos 2013-01-03 iki jų pilnametystės, globėjos/rūpintojos A. G. naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. G. 171 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio, 45,25 Lt (keturiasdešimt penkis litus, 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimą dalyje dėl globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo skyrimo bei materialinio išlaikymo pritesimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Neveckienė