Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2025-04-03 · Civilinė byla Nr. e2YT-234-399/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-04-03
Bylos Nr.
e2YT-234-399/2025
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-02982-2024-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Janina Zaržeckienė
Pareiškėjas
E. A.
Suinteresuotas asmuo
M. Ž.
Išvadą teikia
Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus, Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui
Advokatai
Aldona Sakalauskienė
Civilinė byla Nr. e2YT-234-399/2025Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02982-2024-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.1.3. 3.2.6.5.;
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 3 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,sekretoriaujant Eglei Valinčienei,

dalyvaujant pareiškėjai E. A., jos atstovei advokatei A. F.

suinteresuoto asmens M. Ž. atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei,

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei Dainai Geležienei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. A. pareiškimą dėl fizinio asmuo pripažinimo neveiksniu pareiškime išvardintose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo suinteresuotam asmeniui M. Ž. , institucijai teikiančiai išvadą byloje Kalvarijos savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja E. A. (toliau pareiškėja) pareiškimu prašo fizinį asmenį - motiną M. Ž. (toliau asmenį) pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse išvardintose pareiškime. Prašo tuo pačiu teismo sprendimu nustatyti asmeniui globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti ją (pareiškėją).

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad palaiko pareiškimą pilnai ir prašo asmenį pripažinti neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Sutinka su ekspertų išvadomis. Nustačius motinai globą, globėja ir turto administratore prašo skirti ją, nes ji faktiškai ir taip rūpinasi motina.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo M. Ž. per savo atstovę pateikė atsiliepimą kur neprieštaravo pareiškimo tenkinimui jeigu ekspertizės metu bus teiktos išvados jog asmuo nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, sutiko, kad būtų skiriama pareiškėja globėju ir turto administratoriumi.

Teismo posėdžio metu M. Ž., atstovė advokatė Aldona Sakalauskienė (toliau atstovė) paaiškino, kad sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, sutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu ir išvadomis, mano, kad pripažinimas neveiksniu nepažeidžia asmens interesų. Sutinka, kad pareiškėja būtų skiriama asmens globėju ir turto administratoriumi.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė raštu pateiktą išvadą palaikė ir nurodė jog teikia išvadą, kad asmens interesus atitinka jo pripažinimas neveiksniu visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse, nes jo sveikatos būklė negerėja. Pripažinus šį asmenį neveiksniu, turi būti nustatyta globa bei paskirtas globėjas ir turto administratorius, sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų skiriama pareiškėja, nes ji atitinka globėjui keliamus reikalavimus ir kitą asmenį globoti gali. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą globoti asmenį ar administruoti jo turtą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byla iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma pilnametį fizinį asmenį – pareiškėjos motiną - pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinus neveiksniu, jam nustatyti globą ir globėja bei turto administratore skirti pareiškėją tuo pačiu teismo sprendimu.

Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo) nutartimi asmeniui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri yra atlikta ir ekspertizės akte Nr. 83TPK-82/2025,

nurodyta jog asmeniui nustatyta (duomenys neskelbtini).

jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau išvadoje) nurodyta, kad asmuo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Lietuvos Respublikos (toliau CK 2.10 str. ) numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 468 str. 1 d. nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu.

Bylos duomenys patvirtina, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu pagal sritis, serga (duomenys neskelbtini) ir dėl šios ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tai nustatyta teismo nutartimi paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ir ekspertų išvadų niekas neginčijo, jas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Pagrindiniai neveiksnumo kriterijai yra du: medicininis, tai yra asmens psichinė liga (proto negalia) ir juridinis, tai yra psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad medicininis kriterijus yra dėl (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad yra ir juridinis kriterijus, nes asmeniui diagnozuotas (duomenys neskelbtini) daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, pareiškime išvardintose srityse, visiškai, asmens interesams kiltų grėsmė. Teismas sutinka su pareiškėjos pozicija ir ekspertų išvada, kad asmuo yra neveiksnus tiek asmeninėse turtinėse, tiek asmeninėse neturtinėse srityse.

Nustačius šias aplinkybes, asmuo pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme , susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturinių santykių srityse sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių srityje, kitose srityse (balsuoti, globoti kitą asmenį).

Pripažinus išvardintose srityse asmenį neveiksniu, toje pačioje byloje sprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo atsižvelgiant į asmens amžių ir būtinumą kuo greičiau skirti socialiai silpnesniam asmeniui atstovą, kuris jį galėtų atstovauti visose institucijose.

Neveiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, teismas tuo pačiu sprendimu nustato globą ir paskiria globėją.

Pareiškėja išreiškusi sutikimą globoti asmenį, ji pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, yra neteista, nebausta, kitų asmenų sutikimų globoti šį asmenį ar administruoti jo turtą nėra ir atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, asmens globėja skirtina pareiškėja (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Teismas išsprendęs klausimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse turi pradėti bylą dėl globos jam nustatymo ir globėjo skyrimo, o nustačius ribotai veiksniu – atitinkamai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo (CPK 468 str. 4d.).

Civilinis procesas vyksta ekonomiškumo ir koncentracijos principais ir teismas atsižvelgdamas į tai, kad įstatymus turi taikyti ir klausimus spręsti vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1d., 7d.), pasisako jog vadovaudamasis išvardintais principais, globos ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo klausimą išsprendžia iš karto šiuo sprendimu, kadangi įstatymas to nedraudžia. (CPK 468str., 469str., 493 str. ). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str.).

Pareiškėja pareiškimu prašė skirti asmens turto administratorių, pripažinus asmenį neveiksniu. Asmuo turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas iš valstybės ir reikalinga skirti turto administratorių.

CK 3.240 str. reglamentuoja, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir interesais. Tais atvejais kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti teismas skiria turto administratorių (CK 3.245 str. 1 d.). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Turto administratorius savo prievoles turi vykdyti apdairiai ir rūpestingai, sąžiningai bei to asmens, kurio turtą administruoja interesais (CK 4.243 str.).

Institucijos atstovė teikė išvadą jog turto administratorių skirti reikalinga bei nurodė jog turto administratoriumi skirtina pareiškėja byloje, kiti tam neprieštaravo ir teismas skiria turto administratore pareiškėją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 468, 469 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, savitvarkos įgūdžių sritis, asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, kitose srityse (balsavimo teisė)

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, tai yra srityse kuriose ji pripažinta neveiksnia.

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti dukrą E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Janina Zaržeckienė