Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 19 d., 13.29 val., Kaune, Raudondvario pl. 184 esančioje parduotuvėje „Express Market“, L. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už dantų pastą „BAM“, kurios vertė 1,85 Eur, šampūną „Elvital Color Vive“, kurio vertė 3,41 Eur, šaldytą viščiuko broilerio filė, kurios vertė 3,62 Eur. Bendra prekių vertė 8,88 Eur. Šiais veiksmais L. M. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, 2016 m. gruodžio 19 d., 14.58 val., Kaune, Raudondvario pl. 184 esančioje parduotuvėje „Express Market“, L. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už kavą „President“, kurios vertė 5,59 Eur. Šiais veiksmais L. M. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 t., b. l. 2; 2 t., b. l. 2), neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 2; 2 t., b. l. 13). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

L. M. kaltę 2016-12-19, 13.29 val. įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo teise teikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (1 t., b. l. 2-3), UAB „Kilminė“ pareiškimas (1 t., b. l. 4), UAB „Kilminė“ paaiškinimas (1 t., b. l. 5), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 8-9).

L. M. kaltę 2016-12-19, 14.58 val. įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl įvykdytos smulkios vagystės pripažino, gailisi (2 t., b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas (2 t., b. l. 3), UAB „Kilminė“ paaiškinimas (2 t., b. l. 4), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (2 t., b. l. 5), fotonuotrauka (2 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 8-9).

Nnuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

L. M. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnius, kuriame sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, L. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuotini iš Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio į Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnį.

L. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-12-19, 14.58 val. padaryto nusižengimo laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), taip pat jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ANK 35 str. 1 d. 9 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog L. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą sankcijos ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau administracinių nusižengimų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus. Jos veikas perkvalifikuoti iš LR ATPK 50 straipsnio į LR ANK 108 straipsnį ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016-12-19, 13.29 val. padarytą administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- už 2016-12-19, 14.58 val. padarytą administracinį teisės nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064146158; 16064280239. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.