Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39858-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavos r., nuo 2017 įtrauktas į gyvenamąją vietą neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme. Bausmę atlikęs, 2020 m. sausio 28 d., išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. lapkričio 7 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavos r., tarpusavio konflikto kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Š. metu, tyčia abejomis rankomis sugriebė nukentėjusiajai A. Š. už plaukų ir palenkęs jos galvą žemyn sudavė savo keliu vieną smūgį jai į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai A. Š. fizinį skausmą.

Be to jis, 2021 m. lapkričio 11d., apie 12:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Jonavoje, Kranto ir Žalgirio gatvių sankryžoje, tarpusavio konflikto kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Š. metu, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai A. Š. ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą, tuo padarydamas jai kraujosruvą dešinio smilkinio priekinėje dalyje, kraujosruvą kaktos kairėje, kraujosruvą kairės akies vokuose, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, nubrozdinimą nosies nugarėlės dešinėje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios A. Š. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. T. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. Š. yra jo sugyventinė, su kuria jis gyvena kartu apie penkerius metus ir veda bendrą ūkį. Gyvena jo mirusios tetos name. 2021 m. lapkričio 7 d., vakare, į namus, po senelės laidotuvių, sugrįžo A. Š.. A. Š. buvo neblaivi, jis taip pat buvo neblaivus. Namuose abu su A. Š. vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jųdviejų kilo konfliktas ir jis konflikto metu suėmęs rankomis A. Š. galvą keliu sudavė jai smūgį į veidą. Tai jis padarė supykęs, kad ji nešauktų ant jo. Ar nuo suduoto smūgio A. Š. iškrito dantis, negali pasakyti, nepamena, tačiau A. Š., kiek jam žinoma po įvykio į medikus nesikreipė, o ir jos dantys nėra sveiki.

2021m. lapkričio 11 d., apie pietus, jis dviračiu iš Jonavos važiavo namo - į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pakelyje sutiko A. Š. einančią namo, kuri buvo neblaivi. Jis taip pat buvo vartojęs alkoholio. Pokalbio metu jis A. Š. pasakė, kad pas juos atvažiuos jos sesuo. A. Š. supyko, ėmė šūkauti ir jie sukonfliktavo, o konflikto metu jis sudavė A. Š. kumščiu į veidą. Kiek kartų sudavė smūgių, nepamena, tačiau sutinka, kad galėjo suduoti apie keturis smūgius. Jis po suduotų smūgių sėdo ant dviračio ir nuvažiavo namo. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai su sugyventine A. Š.. Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų, gailisi. Sutinka, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 104 -107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiosios A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad A. T. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 7 d. dienos metu ji palaidojo savo močiutę ir po laidotuvių apie 20.00 val. ji sugrįžo namo. Namuose buvo neblaivus A. T., kuris jos sugrįžusios paprašė rūkalams pinigų, o kai ji pinigų nedavė tarpusavyje susipyko ir konflikto metu, priėjęs prie jos sėdėjusios fotelyje suėmęs ją abejomis rankomis už galvos (plaukų) palenkęs jos galvą žemyn keliu sudavė smūgį jai į veidą. Ji teigė, kad iškrito jai apatinis dantis, ji nuo suduoto smūgio juto fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo ji niekur nesikreipė, niekur nesigydė. Pareigūnų dėl šio įvykio nekvietė. Jie susitaikė. 2021 m. lapkričio 11 d., apie pietus ji svečiavosi pas savo draugę ir vaišinosi alkoholiu, po to lankėsi pas sūnų ir po to susitikusi su A. T. ėjo kartu namo. Abu buvo neblaivūs. Eidami jie tarpusavyje susiginčijo, susipyko, tai įvyko Jonavoje, Kranto gatvėje, ties sankryža su Žalgirio gatve, ir šioje vietoje jai konflikto metu sugyventinis A. T. rankos kumščiu sudavė į veidą. Nuo suduoto smūgio liko kraujosruvos, kurios išryškėjo vėliau. Ji juto fizinį skausmą. Sudavęs smūgius A, T. sėdo ant dviračio ir nuvažiavo, o ji grįžo prie parduotuvės „Iki“ ir apie įvykį pranešė telefonu bendrajam pagalbos centrui. Dėl padarytų sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo 2021 m. lapkričio 7 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d., ji į gydytojus nesikreipė, niekur nesigydė. Dėl išmušto danties pas odontologus nesikreipė. Dėl jai padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir sukelto fizinio skausmo ji civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš. Sugyventinis jos atsiprašė ji jam atleido ( b. l. 64-67;70-73).

2021 m. lapkričio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Š. nustatyta: kraujosruva dešinio smilkinio priekinėje dalyje, kraujosruva kaktos kairėje, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, nubrozdinimas nosies nugarėlės dešinėje. Sužalojimai galėjo būto padaryti daiktui( - ams ) judant bei kontaktuojant su kūnu ir ( arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu ( -ais). Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku , t. y. 2021 m. lapkričio 7 d. ir ( arba) 2021 m. lapkričio 11 d. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir savigynos metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 78-79).

2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyr. tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo nustatyta, kad nustatyti galimi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje požymiai, o būtent: 2021 m. lapkričio 7 d., apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prieš A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo sugyventinis A. T., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. žodinio konflikto metu A. T. namų kambaryje sėdinčiai A. Š. suėmė rankomis galvą bei vieną kartą trenkė jos galvą į savo kojos kelį, nuo smūgio į kelią A. T. išmušė A. Š. vieną priekinį apatinį dantį, ir išrovė kuokštą plaukų. 2021 m. lapkričio 11 d., apie 12.00 val. Jonavoje, Kranto gatvėje, žodinio konflikto metu A. T. rankos kumščiu sudavė keturis kartus sugyventinei A. Š. į galvos sritį. Po suduotų smūgių A. Š. po kaire akimi ir kairėje kaktos srityje atsirado kraujosruvos (b. l. 1).

2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresniojo tyrėjo E. D. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 11 d., apie 12.21 val. gautas pranešimas, kad ką tik sugyventinis sumušė sugyventinę, t. y. trenkė į veidą, smaugė pranešėją. Viskas vyko prie garažų, netoli parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" GMP atsisako, nepilnamečių nėra, praneša nukentėjusi, lauks šalia parduotuvės pagrindinio įėjimo. Vyras pasišalino su dviračiu, kur nežino. 12.27 val. atvykus į įvykio vietą, pasitiko pranešėja A. Š., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi (alkotesterio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0278 rodmenimis, nustatytas 2.22 neblaivumas). A. Š. nesugebėjo nuosekliai išdėstyti įvykusio įvykio aplinkybių. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nuvykta adresu - (duomenys neskelbtini), ir bendrauta su A. T. kuris buvo neblaivus (alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0278 nustatytas 2.55 prom. neblaivumas), kuris kaltę neigė. (b. l. 2).

2021 m. lapkričio 11 d. Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 11 d. 12:12 val. į Bendrąjį pagalbos centrą gautas pranešimas, pranešėja A. Š., kuri pranešė, kad Chemikų g. Jonavoje, ką tik sugyventinis trenkė jai į veidą, smaugė. Viskas vyko prie garažų, netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 33-39).

2021 m. gruodžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad išklausytas skambučio pranešimo garso įrašas gautas iš bendrojo pagalbos centro. Pranešėja prisistato A. Š. ir praneša, kad sugyventinis, jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą. Sudaryta pokalbio stenograma ( b. l. 42-44).

2021 m. gruodžio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikti LR VRM ITT paslaugų tarnybos ( b. l. 50-52).

2021 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamas namas. Namas medinis vieno aukšto, aplinka netvarkinga (b. l. 17-24).

2021 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta- Jonavoje, Kranto gatvėje, šalia įvažiavimo į Žalgirio g. ( b. l. 25-29).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini) įrašų kopija nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 11 d. 12.51 val. A. T. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas, 2021 m. lapkričio 11 d. 12.48 val., A. Š. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas (b. l. 82-84).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. T. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. lapkričio 7 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavos r., tarpusavio konflikto kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Š. metu, tyčia abejomis rankomis sugriebė nukentėjusiajai A. Š. už plaukų ir palenkęs jos galvą žemyn sudavė savo keliu vieną smūgį jai į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai A. Š. fizinį skausmą. Taip pat jis 2021 m. lapkričio 11 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Jonavoje, Kranto ir Žalgirio gatvių sankryžoje, tarpusavio konflikto kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Š. metu, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai A. Š. ne mažiau kaip keturis smūgius į galvą, tuo padarydamas jai kraujosruvą dešinio smilkinio priekinėje dalyje, kraujosruvą kaktos kairėje, kraujosruvą kairės akies vokuose, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, nubrozdinimą nosies nugarėlės dešinėje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios A. Š. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, asmens apžiūros protokolas bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. T. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 134 - 137).

Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 138 - 139).

Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi nesunkios baigtos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu, bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. T. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ( b. l. 111 - 120), baustas administracine tvarka (b. l. 126 - 130), bedarbis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 131 - 132). VŠĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (b. l. 133).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad praeityje yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. T. skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam tikslinga nustatyti įpareigojimus: 1) per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą pradėti dirbi, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 48 straipsnis, 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Uždrausti A. T. per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas ) su pranešimo garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, paliktas saugoti prie bylos. Elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su vaizdo įrašais, užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, paliktini saugoti prie bylos.

Proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio 7 d. A. Š. sužalojimas) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbi, arba per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas).

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio 11 d. A. Š. sužalojimas), ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbi, arba per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirti galutinę bausmę - 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 1 ( vienerių ) metų ir 2 ( dviejų ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbi, arba per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymą būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas).

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninę laikmeną (CD kompaktinį diską) su pranešimo garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, elektroninę laikmeną (CD kompaktinį diską) su vaizdo įrašais, užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, palikti saugoti prie bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.