Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015 m. balandžio 10 d., 23.27 val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , į kurias buvo pristatytas kaip asmuo padaręs teisės pažeidimą, alkotesterio parodymais būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas lengvas 1,00 %o girtumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vedamas į laikino sulaikymo patalpą, atsisakydamas vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus ir turėdamas tikslą pabėgti, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės pareigūnams: specialistui G. Š. ir postinei A. M., t. y. koridoriuje prie laikino sulaikymo durų kilusių grumtynių metu, rankomis pastūmė pareigūnę A. M., kuri dešinės rankos žastu atsitrenkė į sienos ir durų šoninės staktos kampą. Iš karto po to, M. J., policijos komisariato pirmo aukšto fojė patalpoje, grumtynių metu pargriovė pareigūną G. Š. ant grindų. M. J., pastumdamas pareigūnę A. M., jai atsitrenkus į sieną ir durų staktą, padarė jai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimus: dešinio žasto sumušimą su dviem poodinėmis kraujosruvomis žasto išoriniame paviršiuje.

M. J., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. balandžio 11 d., 01.15 val., policijos komisariato budėtojų dalyje, atvestas iš laikino sulaikymo patalpos, atsisakydamas vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus pareigūnams: operatyvaus valdymo grupės specialistui G. Š. ir postinei A. M., patrulių būrio vyresniajam patruliui L. Z. ir patruliui T. P.. Grumtynių metu išsilaisvinęs, M. J. užėjo į budėtojų dalies patalpą, kur pašaliniams asmenims užeiti draudžiama, laikydamas atstatęs kumščius kvietė pareigūnus su juo muštis. Pareigūnui L. Z. žodžiais „ateik seni, aš sutrupinsiu tau nosį“, M. J. grasino jo atžvilgiu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą.

Kaltinamasis M. J. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad nuo 2015 m. balandžio 10 d. apie 22.00 val. buvo su draugu Šarūnu L. S. m. parke. Ten su trimis iš matymo vaikinais įvyko konfliktas. Buvo išgėręs alaus. Po konflikto policijos pareigūnų buvo pristatytas į policijos komisariatą, ten nustatė 1 prom. girtumą. Kadangi nenorėjo, kad būtų uždarytas į laikiną sulaikymo patalpą, jis susikibęs ir susistumdęs su policijos pareigūnais (dviem vyrais ir mergina). Grumtynių metu paėmė pareigūną už kojų ir jį pargriovęs ant grindų. Vėliau, kai atvyko į policijos komisariatą mama S. R., jis vėl sukonfliktavo su policijos pareigūnais, jiems pasipriešino (b. l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. J. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-4, 5, 6, 7, 8), specialisto išvada Nr. G 704/15(03) dėl A. M. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 12), apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2015 m. balandžio 10-11 d. Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK tarnybinių patalpų vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (b.l. 14-16, 17), nuketėjusiosios A. M. parodymai (b.l. 19-20, 21, 22), liudytojų G. Š., S. R., L. Z., T. P. parodymai (b.l. 24-25, 27, 29, 31), M. J. blaivumo nustatymo kvitu (b.l. 32).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis M. J., panaudodamas bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams, padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje.

Prokuroras siūlo pripažinti M. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir jam skirti bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis M. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 62).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. J. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nepilnametis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam M. J. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinanti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti M. J., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.