Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Laurai Žvirblienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. (V. P.) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados viršininko nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. prašė teismo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato 2009-11-04 nutarimą Nr. F167210 ir administracinę bylą nutraukti. Taip pat prašė iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Minėtu nutarimu V. P. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį 150 Lt bauda už tai, kad 2009-11-03, apie 16 val. 45 min., adresu Žemynos g. 2, prekybos centre „Iki“, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, šaukė ir triukšmavo, spaudėsi.

Skunde pažymėjo, kad ginčijamas nutarimas yra neįskaitomas, įskaitoma tik rezoliucinė dalis, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neaišku, nuo kokio kaltinimo reiktų gintis. Nurodė, kad iš pareiškėjo ir jo motinos pareigūnai neėmė jokių paaiškinimų, nesprendė pareiškėjo pakaltinamumo klausimo, nors žinojo apie jo psichinę ligą. Teigė, kad pareiškėjo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, jis yra neįgalus nuo vaikystės dėl psichinės negalios, protiškai atsilikęs, niekur nedirba, nėra įgijęs jokios specialybės, keletą kartų gydėsi psichiatrinėse ligoninėse, esančiose Vasaros g. 5, Vilniuje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko. V. P. motina I. B. 2009-12-14 pateiktame paaiškinime teismui nurodė, kad jos sūnus negali dalyvauti bylos nagrinėjime, nes dėl psichikos ligos paguldytas į ligoninę.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas Algaudas Kirša prašė grąžinti bylą nutarimą priėmusiai institucijai spręsti pakaltinamumo klausimui. Paaiškino, kad jam bendraujant su V. P., pastarojo elgesys atrodė neadekvatus.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjant bylą nustatyta, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato Šeškinės policijos nuovados tyrėjas A. Ž. (A. Ž.) surašė 2009-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P359785 V. P. už tai, kad jis 2009-11-03, apie 16 val. 45 min., būdamas prekybos centre „Iki“, esančiame adresu Žemynos g. 2, Vilniuje, garsiai šaukė ir triukšmavo viešoje vietoje, kelis kartus spjovė ant kasininkės-pardavėjos B. V., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b. l. 20-21). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados viršininko E. V. 2009-11-14 nutarimu Nr. F167210 V. P. paskirta 150 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

ATPK 250 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Taigi asmens nepakaltinamumas eliminuoja administracinės atsakomybės galimybę. Dėl šios priežasties sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos. Būtinumą administracinio teisės pažeidimo bylose atlikti pakaltinamumo įvertinimo ekspertizes yra išaiškinęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje Nr. N-1-1613/07.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad V. P. yra Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos centro žinioje nuo 2002-03-07, nustatyta diagnozė – nepatikslintas psichikos sutrikimas dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos (F06.9), lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, reikalingu gydymo (F70.1); asmuo 4 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 28-32).

Šios aplinkybės gali būti svarbios, vertinant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos būklę ir pakaltinamumą pažeidimų padarymo metu.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta pareiga organui (pareigūnui) išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo klausimas nebuvo nagrinėtas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos, byla grąžintina šiai institucijai, įpareigojant atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Skunde V. P. prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. 2003-12-15 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-689-2003 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad administracinių teisės pažeidimų bylose bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteisiamos, nes ATPK 297 straipsnis numato išlaidų priteisimą tik nukentėjusiesiems, liudytojams, vertėjams, ekspertams (Administracinių teismų praktika Nr. 4, psl. 270).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Šeštojo policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados viršininko 2009-11-04 nutarimą Nr. F167210, kuriuo V. P. pagal ATPK 174 straipsnį paskirta 150 Lt bauda ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.