Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei R. B., nuteistajam M. P., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-02-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones:

per šešis mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose, adresu - (duomenys neskelbtini), nuo 21.00 vai. iki 6.00 vai., bei tęsti mokslą. 2011-03-08 jis įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą ir 2011-03-15 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti paskirtus auklėjamojo pobūdžio darbus ir siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini), pasiųstas juos atlikti į VšĮ „Mažeikių ligoninė“ (b.1. 13, 15, 16).

Naktinio patikrinimo metu, 2011-03-26 2.25 val., M. P. nerastas namuose (b.1. 29). 2011-04-01 paaiškinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes užmigo pas draugą žiūrėdamas televizorių (b.1. 31). 2011-04-01 M. P. papildomai išaiškintos teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės (b.1. 32).

Naktinio patikrinimo metu, 2011-04-16 0.59 val., M. P. pakartotinai nerastas namuose (b.1. 36). 2011-04-19 paaiškinime jis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes negirdėjo durų skambučio (b.1. 38).

Naktinio patikrinimo metu, 2011-05-01 0.55 val., M. P. nerastas namuose (b.1. 43). Naktinio patikrinimo metu, 2011-05-08 4.55 val., M. P. nerastas namuose (b.l. 44). 2011-05-16 paaiškinime jis nurodė, kad tikrinimų metu buvo nerastas namuose, nes negirdėjo durų skambučio (b.1. 47).

M. P. mokosi (duomenys neskelbtini). Jaunuolis mokyklą lanko gerai. Pirmą ir antrą trimestrus baigė 100% pažangumu. Mokymosi vidurkis yra 4,5 balo (b.1. 26).

Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovė R. B. prašė teikimą tenkinti ir M. P. pareikšti įspėjimą.

Teismo posėdžio metu M. P. paaiškino, kad jis 2011 m. gegužės 1 ir 8 d. namuose buvo, miegojo ir negirdėjo skambučio. Paskutinį kartą kai jį tikrino jis nespėjo prieiti prie durų, o kai priėjo policija jau buvo nuėjusi nuo durų. Dabar yra pakeistas durų skambutis, ir po to policijos pareigūnai jį tikrino penkis kartus ir visus kartus rado namuose. Jis atlikinėja paskirtus auklėjamojo pobūdžio darbus Mažeikių ligoninėje ir jau yra atlikęs 72 valandas, be to, mokosi.

Teismo posėdžio metu gynėjas Adomas Jonauskas teismo prašė teikimo netenkinti, kadangi jo ginamasis namuose buvo tik negirdėjo durų skambučio. Be to, jo ginamasis atlikinėja paskirtus nemokamus darbus bei mokosi Pikelių pagrindinėje mokykloje, todėl nėra pagrindo tenkinti teikimo.

Teismo posėdžio prokurorė Aida Pogojienė nurodė, jog pataisos inspekcijos teikimą tenkinti, kadangi M. P. nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR BK 92 str. 2 d. 3 p. numato, jog jeigu nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių <...>, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Pataisos inspekcija kreipėsi su teikimu įspėti nuteistąjį, nes jis nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, nes patikrinimo metu 2011-04-12 2.30 val., 2011-04-19 0.15 val. ir 2011-04-26 0.23 val. nerastas namuose.

Nustatyta, kad 2011-03-26 patikrinimo metu nuteistasis nebuvo namuose, po to pataisos inspekcijoje jam papildomai išaiškintos teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės (b.l. 32). Nuteistasis nurodė, kad jis naktinių patikrinimų metu namuose buvo, miegojo, ir negirdėjo durų skambučio, todėl durų pareigūnams niekas neatidarė. Teismas daro išvadą, kad tai, jog durų niekas neatidarė, nėra pagrindas tvirtinti, jog nuteistojo nebuvo namuose. Juolab, kad kaip tvirtina nuteistasis pakeitus durų skambutį, jis randamas namuose. Duomenų apie tai, jog nuteistasis tuo metu buvo kur nors kitur, nėra, kitą elgesio apribojimo sąlygą – tęsti mokslą, bei auklėjamojo poveikio priemonę - atlikti nemokamus darbus, nuteistasis vykdo, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.