- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-19
- Bylos Nr.
- 1S-283-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08318-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- E. B.
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. B. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam E. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. B. nuteista 2022 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 159 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmės pagal BK 159 straipsnį ir 260 straipsnio 1 dalį (veika 2020 m. spalio 30 d.) subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę – 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausme, skirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (veika 2020 m. spalio 8 d.), bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, galutinės subendrintos 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. B. atidėtas 2 metams. Pirmiems 9 bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) mėnesiams nustatyta intensyvi priežiūra su pareiga kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su mokymusi ar legaliu darbu, taip pat visam probacijos vykdymo laikui nustatytos papildomos pareigos: gydytis priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms ligas, kai nuteistoji sutinka; tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; dirbti arba registruotis ieškančia darbo bedarbe Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugo ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendis pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria E. B., vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 2, 4 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su konkrečiomis pareigomis.
2. E. B. taip pat nuteista ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 18 d. 19.12 val. iki 2021 m. kovo 19 d. 15.35 - viena diena. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, griežtesne nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Šalies argumentai
3. Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimas teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, prašydamas subendrinti E. B. bausmes, paskirtas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimas tenkintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtos 3 metų 6 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalis (1 metai 6 mėnesiai) ir E. B. paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 18 d. 19.12 val. iki 2021 m. kovo 19 d. 15.35 - viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės dalis, atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendį.
4. Nuteistoji E. B. skundu apygardos teismui prašo skirti kiek įmanoma švelnesnę laisvės atėmimo bausmę.
4.1. Skunde nurodo, kad paskirta subendrinta bausmė yra neadekvati, kadangi prie griežtesnės bausmės nebuvo pridėta švelniausia dalinė bausmė. Nusikalstamos veikos buvo padarytos nebūnant nuteistai nei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, nei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų balandžio 11 d. nuosprendžiais. Būdama laisvėje, gydėsi Priklausomybių ligų centre, lankė gydytojo konsultacijas, turi žalingo psichotropinių medžiagų vartojimo sunkumų bei intensyviai ieškojo būdų kaip šiuos sunkumus spręsti.
4.2. Skunde pažymi, kad 2020-2021 m. yra įvykusios 5 konsultacijos, nuo 2021 m. balandžio 2 d. yra Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo duomenų registre dėl (duomenys neskelbtini). Nuo pirmosios kreipimosi datos reguliariai lankosi gydytojo konsultacijose. Nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. lankė anoniminių narkomanų susirinkimus, yra dalyvavusi 32 susirinkimuose.
4.3. Skunde atkreipia dėmesį į tai, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime lanko ,,Raktas“, ,,Biblioterapija“, ,,Socialiniai įgūdžiai“, ,,Moterų ratas“, ,,Prirašytos rankos“, ,,Traumų gydymas su Dievu“, ,,Anoniminiai narkomanai“, ,,Kapelijonų pamokėlės“, ,,Alfa“, anglų kalbos kursus. Nuolatos lankosi psichologo konsultacijose, užsiima darbine veikla (valytoja-tvarkytoja budinčioje dalyje). 2022 m. lapkričio mėnesį nutraukė santuoką su vyru E. B., nes jis darė blogą įtaką. Turi tris nepilnamečius vaikus, jų gyvenime užima svarbią vietą. Vaikus augino viena, būdama kalėjime, nuolatos su jais bendrauja, nori turėti galimybę aktyviai dalyvauti jų gyvenime.
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistosios E. B. skundas tenkinamas iš dalies.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.
7. Iš teismui pateiktos medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir šiais nuosprendžiais E. B. paskirtos bausmės nebuvo subendrintos. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, sprendė šiais įsiteisėjusiais nuosprendžiais nuteistajai E. B. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą ir, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu, E. B. paskirdamas galutinę subendrintą bausmę.
8. BK 63 straipsnyje ir 64 straipsnyje yra reglamentuotos bausmės skyrimo kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar, kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naują nusikalstamą veiką, taisyklės. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Šio straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aukščiau aptartų įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmių bendrinimo taisykles, pirmosios instancijos teismas nepažeidė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu E. B. nuteista už nusikalstamas veikas, padarytas iki Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžio priėmimo dienos, todėl teismas visiškai pagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 3 metų 6 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėjo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį (1 metai 6 mėnesiai) ir nuteistajai E. B. paskyrė galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo prieštarauti tokiam atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo būdui. Vis dėlto, bendrindamas E. B. paskirtas bausmes pagal du nuosprendžius, apylinkės teismas nenurodė motyvų, kodėl, taikydamas dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės (3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo) pridėjo būtent tokią – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį iš Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, neproporcinga nuteistosios asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste. Pagrindžiant šią aplinkybę, pažymėtina, kad E. B. yra trijų mažamečių vaikų motina, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė būdama neteista. Nors minėtais nuosprendžiais teista už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, tačiau turimą priklausomybę pripažįsta, reguliariai lankė gydytojo konsultacijas, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo duomenų registre nuo 2021 m. balandžio 2 d. registruota dėl (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, nuteistąją teigiamai charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskyrus mažesnę, nei skundžiamoje nutartyje nurodyta subendrintą laisvės atėmimo bausmę, t. y., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtos 3 metų 6 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį (1 metus) ir E. B. paskirti galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nutartis keistina, tenkinant nuteistosios skundą iš dalies ir paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 13 punktu,
nutarė:
nuteistosios E. B. skundą tenkinti iš dalies.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutartį pakeisti:
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus bausmes, paskirtas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi, ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, paskirti E. B. galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitoje dalyje Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.