Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei ,dalyvaujant nukentėjusiajai ir privačiai kaltintojai O. P., jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. N., taikinamajame teismo posėdyje išnagrinėjo privačios kaltintojos ir nukentėjusiosios O. P. skundą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. N. dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal LR BK 140str.1d. ir pareiškėjo A. N. priešpriešinį skundą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui O. P. dėl neviešo įžeidimo pagal LR BK 155str.2d. ir neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo pagal LR BK 165str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas privačios kaltintojos ir nukentėjusiosios O. P. skundas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. N. dėl fizinio skausmo sukėlimo ,kuriame prašo iškelti baudžiamąją bylą pagal LR BK 140str.1d. A. N. O. P. skunde nurodė, kad 2013-01-27 15val.50 min. ,jai būnant svečiuose pas D. N., adresu Taikos 24-3, Pakruojo m ,A. N. ranka griebė ją iš priekio už kaklo, taip ją laikydamas ir spausdamas jos kaklą, išvedė iš D. N. buto į laiptinę, visą laiką koliojo necenzūriniais žodžiais, laiptinėje ją stipriai pastūmė. Nuo stūmimo ji parkrito ant kelių ir juos užsigavo. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas., skaudėjo kaklas, keliai .Ji buvo išgąsdinta, patyrė stresą, reikėjo vartoti vaistus. Dėl šio įvykio ji kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

2013-04-26 Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo A. N. priešpriešinis skundas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui O. P. dėl neviešo įžeidimo ir neteisėto asmens būsto neliečiamumo, kuriame prašo iškelti baudžiamąją bylą O. P. pagal LR BK 155str.2d. ir LR BK 165str. A. N. priešpriešiniame skunde nurodė, kad 2013-01-27 15val.50min. ,jam nuvykus pas savo motiną D. N., adresu Taikos 24-3, Pakruojo m ,ten rado O. P., kuri jį apkaltino nebūtais ir pramanytais dalykais, jį žemino jo vaikų akivaizdoje, reikalavo nebūtos skolos , kaltino ,kad paliko savo žmoną be pinigų, neprižiūri vaikų, taip jį neviešai įžeidė. Be to, jis, siekdamas apsaugoti savo motiną, turėdamas jos įgaliojimus, buvo nurodęs O. P. nesilankyti mamos bute, tačiau ji nepaisė jo reikalavimų ir prieš jo valią įsibrovė į motinos butą.

Privati kaltintoja O. P. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A. N. taikinamajame teismo posėdyje susitaikė, O. P. atsisakė nuo savo skundo, A. N. atsisakė nuo savo priešpriešinio skundo, atsiprašė O. P..

Kadangi privati kaltintoja ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaikė, todėl bylos procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Procesą pagal privačios kaltintojos ir nukentėjusiosios O. P. skundą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. N. dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal LR BK 140str.1d. ir pagal pareiškėjo A. N. priešpriešinį skundą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui O. P. dėl neviešo įžeidimo pagal LR BK 155str.2d. ir neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo pagal LR BK 165str., nutraukti, privačiam kaltintojui ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui susitaikius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą šiame teisme.