- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-13
- Bylos Nr.
- eI-3922-1066/2018
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“
- Atsakovas
- Narkotikų
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gediminas Užubalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Mineraliniai vandenys“ su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2018 m. birželio 21 d. nutarimą Nr. ATK2-93/18 (toliau – ir Nutarimas) taikyti ekonomines sankcijas už Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – ir AKĮ, Alkoholio kontrolės įstatymas) pažeidimus; 2) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Skunde paaiškina, kad AKĮ 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinto draudimo tikslas – drausti alkoholinių gėrimų pardavimų skatinimą, t. y. skelbti apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą. Skelbimas apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą turi būti suprantamas kaip viešas paskelbimas ar pranešimas, kuris skatintų vartotoją rinktis ir įsigyti vieną ar kitą alkoholinį gėrimą. Todėl mano, kad įstatymų leidėjas, nustatymas AKĮ draudimą skelbti apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą, turėjo tikslą drausti viešus skelbimus (pranešimus) apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą konkrečiai alkoholinių gėrimų mažmeninės prekybos vietose, t. y. parduotuvių alkoholinių gėrimų skyriuose ar parduotuvių, kurios verčiasi mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimasi prekybos salėse.
Pažymi, kad kasos kvitai yra spausdinami ir išduodami vartotojui tik po to, kai yra faktiškai įvykęs pirkimo–pardavimo sandoris ir pirkėjas baigė atsiskaitymą už nupirktas prekes mažmeninės prekybos vietoje. Nutarime, 2018 m. balandžio 16 d. faktų fiksavimo protokole bei 2018 m. gegužės 3 d. protokole Nr. ATK2-112 nėra nustatyta ir nurodyta jokių faktinių aplinkybių, kad pareiškėjos alkoholinių gėrimų mažmeninės prekybos vietoje būtų kokia nors forma ir būdais viešai skelbiama apie alkoholinių gėrimų sumažintas kainas. Nuolaidos eurais nurodomos pirkėjams išduodamose kasos kvituose, todėl vartotojas iki pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo nėra informuojamas ir jam nėra paskelbiama apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą, t. y. iki pasirenkant kokius alkoholinius gėrimus įsigyti, vartotojui nėra žinoma, ar pareiškėja taiko kokias nors kainų nuolaidas pirkėjo pasirinktam alkoholiniam gėrimui ir todėl negali būti laikoma, kad pirkėjas yra skatinamas dėl sumažintos kainos rinktis tam tikrus alkoholinius gėrimus, kuriems tuo metu taikomos kainos nuolaidos. Todėl esant abejonių dėl AKĮ 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyto teisinio reguliavimo apibrėžtumo, Departamentas neturėjo priimti skundžiamo Nutarimo ir taikyti pareiškėjai ekonominę sankciją už AKĮ pažeidimą.
Nurodo, kad pareiškėja pagal teisės aktų nuostatas buhalterinės apskaitos dokumentuose privalo nurodyti prekių kainų nuolaidas. Todėl mano, kad privalomi buhalterinės apskaitos dokumento rekvizitai negali būti prilyginami skelbimams apie kainų sumažinimą AKĮ 28 straipsnio 1 dalies 7 punkto prasme.
Atsiliepimas
3. Atsakovas Departamentas su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 22–24) paaiškina, kad 2018 m. balandžio 16 d. atlikto patikrinimo pareiškėjos parduotuvėje metu nustatyta, jog pirkėjams pasirinkus alkoholinius gėrimus, kuriems pirkimo metu parduotuvėje yra taikomos nuolaidos, minėtos nuolaidos eurais nurodomos pirkėjams išduodamuose kasos kvituose. Tokiu būdu skelbiama apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą.
Kritiškai vertina pareiškėjos teiginius, kad kasos kvitai yra spausdinami tuo metu, kai jau yra įvykęs pirkimo–pardavimo sandoris ir baigtas atsiskaitymas mažmeninės prekybos vietoje, todėl, iki kasos kvito atspausdinimo, klientams jokiais būdais nėra paskelbiama apie konkrečių alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą. Teigia, jog nėra svarbu kada (iki pirkimo–pardavimo sandorio įvykdymo ar po jo) vartotojas gauna informaciją apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą. Skelbiant apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą, neabejotinai, siekiama komercinių tikslų – didinti alkoholinių gėrimų pardavimus. Įstatymo leidėjas nenustatė išimčių iš AKĮ 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte suformuluoto bendro pobūdžio draudimo, todėl draudimas galioja tiek iki, tiek ir po alkoholinių gėrimų pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo. Net ir po pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, pateikiama informacija apie taikomas nuolaidas gali paskatinti pirkėjus, pvz., įsigyti papildomą kiekį alkoholinių gėrimų, kuriems taikomos nuolaidos.
Akcentuoja, kad reikalavimai išduodamiems kasos kvitams nustatyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 1 d. nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 35 punkte, kuriame nėra nurodyta, kad asmeniui išduodamame kvite turi būti duomenys apie pritaikytas nuolaidas. Duomenų apie pritaikytas nuolaidas nurodymo išduodamuose kasos kvituose nenumato ir Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2018 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. ATK2-93/18 (b. l. 6–9, 56–59), kuriuo pareiškėjai už Alkoholio kontrolės įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 7 punkto pažeidimą skirta 289 Eur bauda, teisėtumo ir pagrįstumo. Ginčas šioje byloje iš esmės kyla tik dėl to, ar į Alkoholio kontrolės įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintą draudimą skelbti apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą patenka taikomos nuolaidos, kurios nurodomos pirkėjams išduodamose kasos kvituose.
5. Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. kovo 17 d. 15.06 val. pagal kasos kvitą Nr. 26/197486 (kasos aparato unikalus Nr. HB E213G049) pareiškėjai priklausančioje parduotuvėje, esančioje prekybos ir pramogų centre „Gedimino 9“, Gedimino pr. 9, Vilnius, buvo parduotas vienas butelis vyno „Chateau Faizeau Selection Vieilles Vignes Montagne-Saint Emilion A.O.P.“ (0,75 1, 15 proc. alk. tūrio) ir vienas butelis vyno „Lacheteau demi-sec Cremant de Loire A.C.“ (0,75 1, 12,5 proc. alk. tūrio). Minėtame kasos kvite nurodyta, kad vynui „Chateau Faizeau Selection Vieilles Vignes Montagne-Saint Emilion A.O.P.“ suteikta 3,60 Eur nuolaida, vynui „Lacheteau demi-sec Cremant de Loire A.C.“ – 2,30 Eur nuolaida (b. l. 46). Departamento darbuotojai 2018 m. balandžio 16 d. atliko neplaninį patikrinimą pareiškėjai priklausančioje parduotuvėje, kurio metu nustatė, kad parduotuvės pirkėjų aptarnavimo salėje (kainų etiketėse, plakatuose, stenduose ir kitose reklaminėse priemonėse) nėra informacijos apie alkoholiniams gėrimams taikomas nuolaidas ar alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą. Pirkėjams pasirinkus alkoholinius gėrimus, kuriems pirkimo metu parduotuvėje yra taikomos nuolaidos, minėtos nuolaidos eurais nurodomos pirkėjams išduodamuose kasos kvituose (b. l. 36–44). Departamentas Nutarime konstatavo, kad pareiškėja, nurodydama pirkėjams išduodamuose kasos kvituose alkoholiniams gėrimams taikomas nuolaidas, paskelbė apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą (b. l. 6–9, 56–59). Dėl šių faktinių aplinkybių ginčo tarp šalių nėra.
6. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo tikslas – mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą, jo prieinamumą, ypač nepilnamečiams, piktnaudžiavimą alkoholiu, jo daromą žalą sveikatai ir ūkiui, nustatyti teisės gaminti, parduoti, įvežti, importuoti ir eksportuoti šiame įstatyme reglamentuojamus alkoholio produktus suteikimo ūkio subjektams teisinius pagrindus (1 straipsnio 1 dalis). Alkoholio kontrolės įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintas draudimas skelbti apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą. Šis draudimas taikomas įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams Lietuvos Respublikoje. To paties įstatymo 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už šio įstatymo 28 straipsnio reikalavimų nesilaikymą įmonės, Europos juridiniai asmenys ir jų filialai baudžiami nuo 289 iki 2 896 Eur bauda, o už kiekvieną to paties reikalavimo pakartotinį pažeidimą, padarytą per dvejus metus nuo baudos paskyrimo, – nuo 2 896 iki 5 792 Eur bauda.
7. Pareiškėja buvo nubausta už tai, kad nurodydama pirkėjams išduodamuose kasos kvituose alkoholiniams gėrimams taikomas nuolaidas, paskelbė apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą, taip pažeisdama įstatyme įtvirtintą imperatyvų draudimą skelbti apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą.
8. Įstatymo leidėjas, priimdamas AKĮ 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte išdėstytą teisės normą, nenustatė konkrečių uždraustų skelbimo apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą būdų, todėl ši norma negali būti aiškinama siaurinamai ir draudžia bet kokiu būdu ir bet kokiu metu (nesvarbu iki pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo ar po jo) paskelbti informaciją apie tai, kad visų arba konkrečių alkoholinių gėrimų kaina yra sumažinta.
9. Lietuvos teismų praktikoje yra ne kartą pripažinta, kad pateikiama informacija, susijusi su prekių ar paslaugų kainomis, nuolaidomis yra esminė, daranti įtaką vartotojo ekonominiam elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-3030/2011). Tokia informacija vidutiniam vartotojui sukelia lūkesčius, jog būtent šioje alkoholinių gėrimų mažmeninės prekybos vietoje (parduotuvėje) atitinkamą prekę jis gali įsigyti geresnėmis sąlygomis negu kitose alkoholinių gėrimų mažmeninės prekybos vietoje, ir tai gali jį paskatinti pirkti konkrečius alkoholinius gėrimus tam tikroje vietoje.
10. Atsižvelgdamas į nustatytą teisinį reglamentavimą, įstatymo leidėjo siekį mažinti alkoholio suvartojimą, nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad informacijos apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą pirkėjams išduodamuose kasos kvituose patenka tarp Alkoholio kontrolės įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 7 punkte imperatyviai uždraustų veikų, nes nėra svarbu kada (iki pirkimo–pardavimo sandorio įvykdymo ar po jo) vartotojas gauna informaciją apie alkoholinių gėrimų kainų sumažinimą.
11. Skunde pareiškėja teigia, kad pagal nustatytą teisinį reglamentavimą pareiškėja privalo savo išrašomuose apskaitos dokumentuose nurodyti prekių kainų nuolaidas. Kaip teisingai savo atsiliepime pažymėjo atsakovas, reikalavimai išduodamiems kasos kvitams nustatyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 1 d. nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 35 punkte, kuriame nėra nurodyta, kad asmeniui išduodamame kvite turi būti duomenys apie pritaikytas nuolaidas. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnis nustato apskaitos dokumentų rekvizitus, tačiau toks rekvizitas kaip prekėms pritaikyta nuolaida ar taikytas kainos sumažinimas šioje teisės normoje taip pat nėra numatytas. Todėl nesutiktina su pareiškėjos argumentu dėl privalomo nuolaidų nurodymo pirkėjams išduodamuose kasos kvituose.
12. Ekonominių sankcijų už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus dydį reglamentuoja minėto įstatymo 34 straipsnis. Už įstatymo 28 straipsnio reikalavimų nesilaikymą įmonėms numatyta bauda nuo 289 iki 2 896 Eur. Atsakovas, nustatęs pareiškėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ginčijamu nutarimu pareiškėjai skyrė minimalią sankcijoje nustatytą baudą. Pareiškėja skundžiamu Departamento nutarimu paskirtos baudos griežtumo iš esmės ir neginčijo.
13. Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad ginčijame Departamento 2018 m. birželio 21 d. nutarime Nr. ATK2-93/18 faktinės aplinkybės vertintos ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatos taikytos tinkamai, nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.