Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, teistas:

1) 2017 m. vasario 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, 2022 m. lapkričio 30 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, 2024 m. rugpjūčio 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024 m. gruodžio 10 d., laikotarpyje nuo 22.00 valandos iki 23.00 valandos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, svetainės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui su žmona S. S., tyčia sudavė dešinės rankos kumščiu du smūgius nukentėjusiajai S. S. į veido kairę pusę, ausį.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią N. S. padarytą veiką yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

N. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad nuo 2024 m. balandžio mėnesio jis santuokoje su žmona S. S., veda bendrą ūkį, gyvena nuomotame trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini). Su jais kartu gyvena ir du jos mažamečiai vaikai iš ankstesnių santykių. Su S. S. sutaria gerai, kol ji negeria alkoholio. Kai išgeria alkoholio, ji pradeda rašinėti kitiems vyrams ir būna jam neištikima. Jie jau buvo susipykę ir ji prašė paskutinio šanso, kad jai atleistų ir toliau kartu gyventų. Jis jai atleido ir gyveno toliau. 2024 m. gruodžio 10 d. ji buvo svečiuose pas savo mamą L., pavardės nežino, ir ten gėrė alkoholį, namo grįžo naktį, gal apie 2 valandą nakties, nors tiksliai negali pasakyti. Sutuoktinė buvo akivaizdžiai neblaivi ir pradėjo sakyti, kad jį myli, bet vadino kitu vardu. Jis suprato, kad ji vėl jam neištikima ir jiems konfliktuojant žodžiu svetainės kambaryje jis nesusivaldė ir jai sudavė du smūgius kumščiu į veidą, pataikė į kairę veido pusę. Ji policijos nekvietė, nuėjo miegoti. Vaikai miegojo kitame kambaryje. Kitą dieną ji atsikėlė ir sakė einanti pas savo mamą. Maždaug po valandos S. grįžo į namus su policijos pareigūnais. Pareigūnai jį sulaikė dėl smurto prieš žmoną S. S. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio, jos atsiprašys, bandys susitaikyti. Jei jam bus paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium, jis paprašys draugo, kad priimtų gyventi. Šiuo metu adreso nežino, kai pakalbės su draugu, apie tai, kur gyvens, informuos telefonu (b. l. 96-99).

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

S. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiąja parodė, kad su N. S. susituokė 2024 m. balandžio mėnesį, o bendrauja kartu ir veda bendrą ūkį apie du metus. Jie kartu gyvena jos vardu nuomotame trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini). Su jais kartu gyvena ir du jos mažamečiai vaikai iš ankstesnių santykių, t. y. E. L. ir G. L. Su N. S. sutaria vidutiniškai, būna kad gerai, o būna kad ir pasipyksta. Anksčiau prieš ją N. S. nėra smurtavęs. Jos vyras N. S. labai pavydus, priekaištavo, kad ji anksčiau bendravo su vyriškiu, nors kai susituokė su juo, ji su kitais vyrais nebendravo. 2024 m. gruodžio 9 d. buvo kartu su N. S. nuvykę į Šiaulius, vaikščiojo, ir jis vėl jai priekaištavo dėl kitų vyrų. Ji davė savo telefoną, kad pažiūrėtų, jog ji nebendrauja. 2024 m. gruodžio 10 d. vakare ji liko pas mamą L. Š., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). E. L. mokosi (duomenys neskelbtini) centre, pirmadienį nuveža, o penktadieniais pasiima, tai jo namuose nebuvo. Jiems dviese būnant namuose išgėrė alkoholio ir sėdint svetainės kambaryje ant kampinės sofos-lovos pradėjo konfliktuoti. Jis jai sėdėjo iš dešinės. Konflikto metu jis vėl prisiminė apie jos buvusį draugą ir kairės rankos kumščiu trenkė į stalą bei atsisukęs į ją dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius jai į kairę veido pusę, pataikė į ausį ir kairį skruostą. Jai skaudėjo, juto stiprų fizinį skausmą, liko kraujosruva po kaire akimi, negali net priliesti kairiojo skruosto. Skausmą 10 balų skalėje vertina 9 balais. Kai jis jai sudavė du smūgius, galėjo būti laikotarpis nuo 22.00 val. iki 23.00 valandos. Daugiau smūgių jai nesudavė. Ji tą vakarą nei į medikus, nei į policiją nesikreipė. Kitą dieną ryte sutuoktinis pradėjo garsinti muziką, ji pamąstė, kad gali vėl smurtauti. Tada pasakė, kad eina iki mamos L. Jis iš jos paėmė mobilaus ryšio telefoną, kurio dėkle buvo jos banko ir asmens tapatybės kortelės. Nuėjusi pas mamą iš mamos telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie vakarykštį smurtą prieš ją. Atvykus pareigūnams, ji su jais grįžo į namus ir jie sulaikė vyrą N. S. Telefoną su kortelėmis jis jau buvo padėjęs prieškambaryje ant spintelės. Jai nustatė neblaivumą iš vakar dienos, o N. S. kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą. Ji į medikus nesikreipė ir nesikreips, į teismo medicinos ekspertus nesikreips ir nevyks, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Ji pageidauja, jog N. S. būtų paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium, nes nenori toliau su juo gyventi ir jo bijo (b. l. 31-35).

2024 m. gruodžio 11 d. informaciniame pranešime ROIK 0124000763997 nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 11 d. 10.38 val., pranešėja S. S. pranešė, kad vakar vakare jos vyras namuose ranka trenkė į veidą ir ausį, atėmė telefoną, į kurio dėklą buvo įdėta asmens tapatybės kortelė ir banko kortelė, vaikų nebuvo, GMP atsisakė, laukia (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9).

2024 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 11 d. pranešėja S. S. (nustatytas 1,65 promilių neblaivumas) parodė, kad 2024 m. gruodžio 10 d. laike tarp 22.00 ir 23.00 valandos, vartojant alkoholinius gėrimus svetainėje su vyru N. S. kilo žodinis konfliktas, dėl ko N. S. kairės rankos kumščiu trenkė į stalą, o iš dešinės rankos trenkė jai į veido sritį du kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje vertina 9 balais. S. S. medikų atsisakė, įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 24-26).

2024 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pro duris patenkama į trijų kambarių butą. Nuo buto įėjimo patenkama į buto koridorių, jo gale tiesiai einant patenkama į svetainės kambarį. Kambaryje po dešine puse ant žemės pastatytas juodos spalvos televizorius, palei sieną pastatyta baltos spalvos komoda, kurios kairėje pusėje pastatyta baltos spalvos spinta, ant kurios yra sudėti įvairūs daiktai. Toliau žiūrint į kairę pusę matoma pastatyta baltos spalvos televizoriaus spintelė, o ant jos pastatytas juodos spalvos televizorius bei kiti įvairūs daiktai. Šalia televizoriaus pastatyta žalios spalvos su papuošimais kalėdinė eglutė. Kambario viduryje pastatytas juodos spalvos staliukas su raudonos spalvos staltiese. Apžiūrint toliau svetainės kambarį matoma sofa-lova, ant kurios padėta pagalvė bei antklodė, šalia lovos padėta garso kolonėlė. Svetainės kambarys fotografuotas, apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 10-12, 13-23).

2024 m. gruodžio 11 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint S. S. kūno sužalojimus kairėje veido srityje po akimi matyti kraujosruva (mėlynė), matomi sužalojimai pateikti foto nuotraukose. Kairėje veido srityje ties skruostu matomas patinimas bei kraujosruva (mėlynė), matomi sužalojimai pateikti foto nuotraukose. Apžiūrint asmens kairę ausį matoma kraujosruva (mėlynė), matomi sužalojimai pateikti foto nuotraukose. Apžiūrint moters kūną, daugiau tyrimui reikšmingų sužalojimų nenustatyta (b. l. 54-56, 57-60).

2024 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad stenografuojamas garso įrašas iš BPC ID 95471420426 prie ROIK 0124000763997, apžiūrimas vaizdo įrašas iš pareigūnų kūno kameros. Atidarius garso įrašą iš BPC ID 95471420426 2024/12/11_10:38:34 girdisi kaip paskambinusi moteris sako, kad norėtų į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pusės būtų, ji pati nusileis į apačią ir ten reikės „davažiuot“ iki to žmogaus. (duomenys neskelbtini) bus, kur reikės važiuoti. Policijos norės. Smurtavo prieš ją vakar adresu (duomenys neskelbtini), bet ji pati dabar yra išėjusi. Smurtavo vakar, 11:00 valandą vakare (23:00 val.), jos vyras. Jie nuomojasi butą. Jai daužė į veidą ir ausį, trenkė ranka. Prisistato esanti S. S.. Sako, kad paimtas telefonas jos, telefono dėkle yra jos asmens dokumentas ir banko kortelė. Telefonas atimtas. Laukia dabar (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-63).

2024 m. gruodžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše Nr. PSS-20241211-105126UTC+0200 matyti, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnas paklausia, kas nutiko, S. S. atsako, kad prieš ją smurtavo vyras. Pareigūnas paklausia, kodėl vakar nekvietė pareigūnų. Ji atsako, nes buvo išgėrusi. Sudavė du smūgius jai į ausį ir veidą, nes ji eilinį kartą neva melavo, į medikus nesikreipė. Su pareigūnais vyksta į (duomenys neskelbtini). Atvykę minėtu adresu visi užeina į butą, virtuvėje paklausia N. S., kodėl vakar smurtavo prieš žmoną. Jis liepia jos pačios paklausti, nusistatyti girtumą atsisako. S. S. dar kartą patvirtina, kad jai sudavė du smūgius, N. S. nurodo, jog todėl, kad jį išdavinėja su kitu. S. S. nustatomas 1,65 promilių girtumas, ji teigia, kad šiandien negėrė, tik vakar. Bute S. S. parodo į svetainės kambarį, kur buvo suduoti jai smūgiai, pareigūnė ją apžiūri, nufotografuoja, užfiksuoja įvykio vietą. 10 balų skalėje skausmą vertina 9 balais, medikų nepageidavo (b. l. 61-63).

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvokos yra apibrėžtos BK 248 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 38 straipsnyje. BPK 38 straipsnyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam N. S. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo sutuoktinės atžvilgiu. N. S. tyčia sudavė dešinės rankos kumščiu du smūgius nukentėjusiajai S. S. į veido kairę pusę, ausį, taip sukeldamas S. S. sukėlė fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, N. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių teismui nekelia – jis kaltę pripažino bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra pranešimo registracijos informacija, pareigūnų kūno kamerų įrašais, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolo fotonuotraukomis, taip pat kita byloje esančia medžiaga. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2024 m. gruodžio 17 d. apie tai buvo surašyti pranešimai, kuriuose nurodyta, jog įtariamasis N. S. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Kaltinamasis N. S. su prokuroro siūloma bausme sutiko (b. l. 134-137, 142-145).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis N. S. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 79-82), dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku (b. l. 83-84). Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo N. S. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam N. S. už padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jos dydį nustatant artimą įstatyme nustatytam bausmės vidurkiui. N. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis iš esmės pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 11 d. 11.00 val., iki 2024 m. gruodžio 12 d. 14.38 val. (2 (dvi) dienas), ir laikyti, jog N. S. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką savo šeimos nariui, todėl jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas 2 (du) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S. bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per septynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Telšių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi N. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

N. S. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 72¹ straipsniu, 72² straipsniu

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. S. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros; laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 11 d. 11.00 val., iki 2024 m. gruodžio 12 d. 14.38 val. (2 (dvi) dienas), ir laikyti, jog N. S. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią N. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktais, 3 dalimi, 72¹ ir 72² straipsniais, N. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- įpareigojimą 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S.;

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, baudžiamojo poveikio priemonė privalo būti įvykdyta per 7 (septynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu.

Išaiškinti, jog baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo, arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ir įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato Probacijos tarnyba, atsižvelgdama, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo nuomonę. Nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti nuosprendį priėmusiam teismui. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti N. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti N. S..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.