Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus teikimą dėl nuteistosios L. V., gim. (duomenys neskelbtini), paieškos vykdymo tikslingumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 15 MGL (1 950 Lt) dydžio bauda. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi paskirta bauda pakeista į 7 (septynių) parų arešto bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. lapkričio 9 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą, ar tikslinga toliau vykdyti nuteistosios L. V. paiešką, nes vykdant L. V. paiešką nuo 2013 m. sausio 14 d. nustatyta, kad L. V. gyvenamoji vieta nėra žinoma, ji niekur nebuvo ir nėra deklaravusi savo gyvenamosios vietos, niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruota, tėvai nenustatyti. Bendrauta su buvusiu L. V. vyru V. V., kuris nurodė, kad prieš (duomenys neskelbtini) metų L. V. paliko šeimą ir nuo to laiko nieko apie ją nežino.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Skiriant bausmę siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Akivaizdu, kad bausmės paskirtis nebūtų įgyvendinta, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo neįvykdytų jam paskirtos bausmės. Vienas iš pagrindinių ir visuotinai pripažįstamų baudžiamosios teisės principų yra atsakomybės neišvengiamumo principas. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties institutą. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, t. y. jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis) ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės bei nepadaro naujos nusikalstamos veikos (BK 96 straipsnio 1 dalies 2 punktas.). Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų <...> ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo (BK 96 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju yra paskelbta L. V. paieška, o tai sudaro pagrindą išvadai, kad ji vengia atlikti bausmę, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga yra sustojusi. Kita vertus, kaip minėta, apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų ir senaties eina nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Teismas neturi duomenų, kad L. V. būtų padariusi naują nusikalstamą veiką, todėl jai taikytinas penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas, o jis dar nėra pasibaigęs.

Atsakant į klausimą, ar yra tikslinga toliau vykdyti L. V. paiešką (kol nėra pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas), kai ji Lietuvoje neturi jokių socialinių ryšių, pažymėtina, kad ši aplinkybė nelaikytina priežastimi nebevykdyti šio asmens paieškos Lietuvos Respublikoje. Kol egzistuoja teorinė galimybė, kad nuteistoji bet kuriuo metu gali būti surasta ir atlikti jai paskirtą arešto bausmę, jos paieška negali būti nutraukta, nebent pasibaigtų teismo minėtas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus teikimo dėl nuteistosios L. V. paieškos vykdymo tikslingumo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.