Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1992 m. vasario 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnį – galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) 1994 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 1995 m. spalio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – galutine bausme laisvės atėmimu 4 metams;

4) 1998 m. vasario 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams su 200 Lt turto vertės konfiskavimu;

5) 2001 m. liepos 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį – galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto dalies konfiskavimu;

6) 2014 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį – 4 MGL dydžio bauda;

7) 2016 m. birželio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

8) 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

9) 2018 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

10) 2019 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – galutine bausme laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 19 dienų;

11) 2021 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine bausme 40 parų areštu;

12) 2022 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 75 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta G. Ž. 50 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. Ž. 2022 m. spalio 9 d., apie 18 valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine J. Š., tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos narei, nukentėjusiajai J. Š. fizinį skausmą.

Be to kaltinamasis G. Ž. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos narei, tai yra 2022 m. spalio 16 d., apie 22 valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine J. Š., tyčia ne mažiau tris kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos narei, nukentėjusiajai J. Š. fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą nosies nugarėlėje, kraujosruvas kairės akies apatiniame voke ir dešinės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) metų kartu gyvena su nukentėjusiąja J. Š., veda bendrą ūkį. Šių metų spalio 9 d., abu su nukentėjusiąja namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir pradėjo kivirčytis, ji jam trinktelėjo, ir jis jai trinktelėjo. Jis jai sudavė ne mažiau, kaip du kartus į galvos sritį, mano, kad jai skaudėjo. Dėl antro karto - spalio 16 d., jie taip pat kartu gėrė, jis užmigo, atsibudęs nerado cigarečių ir alaus, susikivirčijo ir jis nemažiau, kaip tris kartus trenkė J. Š. į galvos sritį. Nosies nugarėlėje, jai žaizda atsirado dėl to, kad buvo su akiniais. Savo veiksmus dėl abiejų veikų vertina labai blogai, gailisi, mano, kad tam turėjo įtakos alkoholio vartojimas. Atsiprašė nukentėjusiosios.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2022 m. spalio 9 d. Tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame užfiksuota, kad J. Š. apžiūros metu prie kairiojo antakio stebimas nubrozdinimas. Moteris teigė, kad ją mušė sugyventinis G. Ž. (1 t., b. l. 15–20).

2022 m. spalio 9 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 21–27).

2022 m. spalio 9 d. Asmens apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad atlikus J. Š. asmens dalinę kūno apžiūrą, ant jos kairiojo antakio matosi nubrozdinimas. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 28–32).

2022 m. spalio 9 d. GMP kvietimo kortelė, kurioje užfiksuota, kad J. Š. skundžiasi galvos skausmais (1 t., b. l. 33–34).

2022 m. spalio 17 d. Tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriame užfiksuota, kad J. Š. apžiūros metu ant jos veido stebima kraujuojanti žaizda, kraujosruva (mėlynė). Moteris teigė, kad sugyventinis G. Ž. jai sudavė kelis smūgius į veido sritį (2 t., b. l. 1–6).

2022 m. spalio 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Miegamojo kambaryje ant grindų stebimos dėmės panašios į kraują, aplinka netvarkinga. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 7–17).

2022 m. spalio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota BPC įrašo apžiūra. Į bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi J. Š., praneša, kad ją sumušė sugyventinis Ž. (2 t., b. l. 18–20).

2022 m. spalio 16 d. Asmens apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad atlikus J. Š. asmens dalinę kūno apžiūrą, ant jos veido stebimos kraujo dėmės, nosies kairė pusė yra prakirsta, kraujuoja, po kairia akimi stebima mėlynos spalvos hematoma. Asmens apžiūros metu fotografuota (2 t., b. l. 21–28).

2022 m. spalio 16 d. GMP kvietimo kortelė, kurioje užfiksuota, kad J. Š. stebima nosies žaizda (2 t., b. l. 29–30).

2022 m. spalio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad J. Š. padaryta muštinė žaizda nosies nugarėlėje, kraujosruvos kairės akies apatiniame voke ir dešinės akies vokuose. J. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. J. Š. padaryti sužalojimai nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai (2 t., b. l. 36).

2022 m. spalio 17 d. Akistatos protokolas, kuriame pažymėta, kad G. Ž. sutinka su J. Š. parodymais, kad ji visus sužalojimus patyrė dėl G. suduotų smūgių (2 t., b. l. 71–74).

Kaltinamojo G. Ž. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2022 m. spalio 9 d., apie 18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine J. Š., tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos narei, nukentėjusiajai J. Š. fizinį skausmą, bei jis 2022 m. spalio 16 d., apie 22 val., namuose išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine J. Š., tyčia ne mažiau tris kartus kumščiu sudavė jai į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos narei, nukentėjusiajai J. Š. fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą nosies nugarėlėje, kraujosruvas kairės akies apatiniame voke ir dešinės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. G. Ž. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kitais aukščiau išvardytais bylos duomenimis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Skirdamas bausmę G. Ž. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis); į kaltinamojo asmenybę: G. Ž. anksčiau teistas dvylika kartų (1 t., b. l. 63–76), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 85–101), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 104), nedirbantis (1 t., b. l. 102–103). Nors anksčiau ne kartą buvo teistas, taip pat ne kartą ir už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, atliko už jas paskirtas viešųjų darbų, arešto bausmes, teismo vertinimu, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų G. Ž. nepadarė, nusikalstamas veikas vėl padarė neilgai trukus po paskutiniosios jam skirtos arešto bausmės atlikimo.

Įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat G. Ž. atsakomybę vieną lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam G. Ž. už nusikaltimus, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir BK 140 straipsnio 2 dalyje, terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmė nustatytina artima BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis G. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam G. Ž. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 9 d. 18.23 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 11.54 val. (1 t., b. l. 107–110, 139–141), tai yra viena para.

Kaltinamajam G. Ž. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (1 t., b. l. 133–135) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 132, 2 t., b. l. 87), – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską su garso įrašu esantį prie bylos viršelio (1 t.) – palikti saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 9 d. veika) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 16 d. veika) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti G. Ž. subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Ž. galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę G. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 9 d. 18.23 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 11.54 val., tai yra viena para.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. Ž. sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.

G. Ž. paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diską su garso įrašu esantį prie bylos viršelio, – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.