Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. pakartotinai, t. y. metų laikotarpyje būdamas baustas administracine tvarka pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus A. M. interesais, o būtent: 2019-01-16, apie 13:45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje, R. M. nepilnametis sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia, iš chuliganiškų paskatų, vieną kartą kumščiu trenkdamas į sprandą nepilnamečiui N. L., gim. (duomenys neskelbtini), jį primušė. Taip R. M. nesirūpino nepilnamečio vaiko A. M. auklėjimu, ugdymu, socialine aplinka ir tinkamai nevykdė tėvo pareigų, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 str. 1 d. 3 p., 2 d. reikalavimus ir yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.

Įstatyminės atstovės L. L. paaiškinimu, ji tik norinti, kad daugiau tokie dalykai nebesikartotų, tačiau tai priklauso nuo tėvų požiūrio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. policijos pareigūnams paaiškino, kad 2019-01-16, apie 15 val., jam paskambino (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini) " pagrindinės mokyklos pavaduotoja, kuri pranešė, kad jo nepilnametis sūnus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)klasės mokinys, mokykloje su kitu klasioku I. Č. primušė kitą klasioką N. L., kurio tėvai kreipsis į policiją. Sūnus jam papasakojo, kad su mokyklos mokiniais žaidė krepšinį. Žaidimo metu kilo konfliktas. Sūnus teigė, kad klasiokas N. L. krepšinio metu jam ir I. Č. tyčia kaišiojo kojas, todėl jie supyko ir apsistumdė. Sūnus pasakojo, kad po krepšinio pamokos, jis ir I. Č. persirengimo kambaryje palaukė, kol ateis N. L.. Ir, abu susitarę, jį primušė. Jo sūnus N. L. vieną kartą kumščiu trenkė į sprandą, tačiau, kiek kartų sudavė I. Č., jis nežino. Sakė, kad primuštas berniukas pradėjo verkti. Iš pavaduotojos pasakojimo sužinojo, kad mokytojas V. apgynė N. ir po to parvežė jį į namus. Dėl tokio sūnaus netinkamo poelgio labai gailisi. Sūnui pravedė pokalbį. Stengiasi sūnų auklėti tinkamai, tačiau mano, kad jo netinkamą elgesį įtakoja kiti draugai. Stengsis, kad ateityje sūnus elgtųsi tinkamai. N. L. atsiprašys.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę ir nusižengimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų ir visų kitų įrodymų visuma: t. y. L. L. 2019-01-16 protokolas-pareiškimas (b. l. 2-4); 2019-01-24 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos S. Timukienės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 10-12); administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 19-20), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. apklausos protokolas (b. l. 7-9) bei kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. M. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, todėl darytina išvada, kad R. M. priešingoje teisei veikoje yra ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d. Tačiau, teismas, ištyręs bylos duomenis, konstatuoja, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo suklysta nurodant pažeisto teisės akto straipsnius. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, administracinio nusižengimo protokolas taisytinas ir keistinas į Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 str. 1 d. 3 p., 2 d.

R. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto administracinio nusižengimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į R. M. asmenybę, nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas tris kartus, iš jų vieną kartą pagal ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, jam skirtų dviejų baudų nėra sumokėjęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus R. M. ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – didesnę nei nustatytą minimalią baudą.

ANK 73 str. 3 d. nustatyta, kad už ANK 73 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (ANK 27 str. 1 d. 3 p., 30 str.). Šiuo konkrečiu bylos atveju atsižvelgiant į teismo teisę, o ne į pareigą skirti šią administracinio poveikio priemonę, įvertinant padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, tuo pačiu, nesant asmens sutikimo, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji neskirtina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.