Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam D. N., jo gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – SPS) specialistės L. Šlekytės teikimą dėl nuteistajam D. N., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SPS atstovė iš esmės nurodė, kad D. N. nuteistas 2017-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - B K) 149 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, D. N. įpareigojant gydytis priklausomybę nuo alkoholio, kai nuteistasis sutinka; neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2017-10-12, pabaiga - 2019-10-11.Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-10-18. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. N. 2017-10-23 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. D. N. nevykdo probacijos sąlygų: nuo 2018-01-08 be Probacijos tarnybos žinios ir leidimo išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini) nepristatęs nei darbo sutarties, nei darbdavio pažymos apie komandiruotę, tuo tęstinai pažeisdamas pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo, be to nuo 2018-01-08 iki 2018-01-11, nuo 2018-01-15 iki 2018-01-18, nuo 2018-01-22 iki 2018-01-25 gyveno ir nakvojo (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnybai nenurodęs savo gyvenamosios vietos tuo tęstinai pažeisdamas pareigą neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. Darbo sutartį pristatė tik 2018-01-29, darbdavio pažymos apie komandiruotę su nurodyta gyvenamąja vieta bei apgyvendinimo terminu nepristatė iki šiol (teikimo pateikimo teismui dienos). Sodros duomenimis dirba nuo 2018-01-10; nustatytą atvykimo į Probacijos tarnybos dieną - 2018-01-11 neatvyko į Probacijos tarnybą, apie neatvykimą nepranešė telefonu, atvyko tik 2018-01-29; probacijos tarnybai buvo raštiškai nurodęs, jog nuo 2018-02-02 keičia gyvenamąją vietą į (duomenys neskelbtini), tačiau minėtu adresu galimai gyvena nuo 2018-01-19. Pats nuteistasis pripažįsta, kad be Probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau negali nurodyti tikslios datos nuo kada - pažeidė probacijos sąlygą iš anksto raštu informuoti Probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą; Vilkaviškio rajono policijos komisariatas pateikė tarnybinį pranešimą, kuriame užfiksuoti D. N. teismo paskirtų pareigų pažeidimai - 2018-01-30 00.35 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas taksi automobilis, kuriame keleivio vietoje sėdėjo D. N., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1.00 prom. girtumas- pažeidė pareigas neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priežiūros laikotarpiu D. N. ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, tačiau 2018-01-19 Vilkaviškio r. policijos komisariate buvo gautas A. N. pareiškimas dėl netinkamo sūnaus D. N. elgesio. Teismo paskirtos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje vykdyti nepradėjo. 2017-10-23 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 43 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė. Probleminės sritys: ryšiai (dažnai konfliktuoja su šeimos nariais), piktnaudžiavimas alkoholiu (nesuvokia, nepripažįsta žalos, kurią alkoholis gali turėti asmens gyvenimui), mąstymas ir elgesys (socialiniai, tarpasmeniniai įgūdžiai neadekvatūs, dėl savo problemų, dėl savo nemalonios padėties kaltina kitus). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2018-02-01 atlikus pakartotinį vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas- 59 balai, rizika padidėjo, išliko vidutinė. Išryškėjo naujos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, nuostatos (probacijos tarnybos priežiūrą suvokia kaip baudžiantį procesą, be jokios naudos sau). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam D. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis aišku, kad D. N. 2017-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, D. N. įpareigojant gydytis priklausomybę nuo alkoholio, kai nuteistasis sutinka; neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nenustatyta, kad D. N. iš vis buvo paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė. Be to, nenustatyta, kad jis pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, jog pažeidė įpareigojimą gydytis nuo alkoholio. Taip pat nėra patikimų duomenų, kad jis pažeidė pareigas: neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Individualaus probuojamojo priežiūros plane yra duomenys, jog jis pranešė SPS pareigūnei, jog nuo 2017-12-09 pakeis gyvenamąją vietą.

Nustatyta, kad D. N. vieną kartą pažeidė teismo nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Tai jis pripažino. Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytą teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytų pareigų pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąjį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Gi socialinio tyrimo išvados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika išlikusi vidutine, probacijos vykdymo eigoje nuteistasis registravosi darbo biržoje, pradėjo oficialiai dirbti. Nėra duomenų, jog jo požiūris į darbą yra nepozityvus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. N. nepadarė administracinio nusižengimo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. D. N. gydosi nuo alkoholizmo. Individualaus probuojamojo priežiūros plane yra duomenys, jog jis kelis kartus lankėsi Vilkaviškio PSPS psichikos sveikatos skyriuje pas gydytoją. Be to, jis dalyvavo „Keisk požiūrį“ užsiėmimuose. Pagal tai teismas sprendžia, kad D. N. piktybiškai nepažeidė teismo nustatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bus teisinga teikimą netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus specialistės Lauros Šlekytės teikimo dėl nuteistajam D. N. bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.