Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, profesija suvirintojas, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 2003-11-24 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 2 d., 4 d., 180 str. l d., 22 str. l d. 63 str. 5 d. 2 p. laisvės atėmimu 2 m. ir 10 mėn.; 2004-03-22 Klaipėdos apygardos teismas šį nuosprendį pakeitė - pritaikė BK 92 str. l d. ir bausmės vykdymą atidėjo 2 m.; 2004-04-28 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. ir 63 str. l d., 4 d., 8 d. laisvės atėmimu 3 m. Pritaikius BK 92 str. l d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2004-06-01 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 63 str. l d., 4 d., 8 d. laisvės atėmimu 3 m. l mėn.; 2004-11-29 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 63 str. l d., 4 d. laisvės atėmimu 4 m. 2 mėn.; 2005-01-20 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 2 d., 4 d., 63 str. l d. 4 d. laisvės atėmimu 4 m. ir 8 mėn.; 2006m. gruodžio 18d. nutartimi paleistas neatlikęs l m. 7 mėn. 28 d. bausmės lygtinai, 2008 m. vasario 4 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę; 2008-03-27 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. l d. ir 281 str. 3 d.. BK 64 str. - laisvės atėmimu 3 m 6 mėn.; 2012-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei V. V., tai yra: 2015 m. gegužės 12 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia delnu sudavė du kartus V. V. į veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015m. gegužės 12 d. apie 23,50 val. neblaivus grįžo į namus, buvo piktas, kadangi jis tą vakarą su vaiku buvo pas savo tėvus, žiūrėjo futbolą , vartojo alkoholinius gėrimus, o sugyventinė pradėjo rašyti telefonu žinutes, kad vestų vaiką namo ir jį išvadino necenzūriniais žodžiais. Todėl grįžęs į namus ją taip pat išvadino necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu sudavė du kartus delnu sugyventinei į veido sritį. Gailisi dėl; padarytos nusikalstamos veikos, nukentėjusios atsiprašė.

Kaltinamasis A. Š. pasitikrinti girtumą alkotesteriu kategoriškai atsisakė, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas ( b.l. 23 ).

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad 2015m, kovo 12 d. apie 23,50 val. iš uošvienės grįžo sugyventinis A. Š., su kuriuo bendrai gyvena apie 5 metus, turi dukrą trijų metų amžiaus, kuris pradėjo ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, dukrai liepė sakyti negražiai ant mamos. Ji pasakiusi, kad prie vaiko taip nekalbėtų , eitų miegoti, tada jis du kartus delnu sudavė per dešinį skruostą. Priėjęs pradėjo grasinti, kad užmuš, jog nieko neįrodysiu, dukra pradėjo verkti, tai jis dukrą pasiėmęs išėjo iš namų, girtas būdamas, vos nenugriuvo laiptais su dukra.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti įvykio vieta dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra (duomenys neskelbtini) ( b.l. 1-2 , 8-12 ) .

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo A. Š. lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27044-15, kurioje parinktas advokatas Tomas Leščinskas, advokato užmokestis 23 Eur 16 ct ( 79,97 Lt. ) ( b.l. 53 ) .

Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, darbingumą , Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas, priteistinos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo ( LR BPK 106 str. 2 d. ) .

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Š. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad teistas ne vieną kartą ir teistumas neišnykęs ( b.l. 32-40 ), baustas už administracinius teisės pažeidimus ( b.l. 29-31 ), nedirba, kad smurtas buvo pavartotas vaikų akivaizdoje, į atsakomybę lengvinančias ir į sunkinančias aplinkybes, nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. nuteisti laisvės apribojimu 1 metams ir įpareigoti per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 6 mėnesius gydytis nuo alkoholizmo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Priteisti iš A. Š. 23 Eur 16 ct / 79,97 Lt / ( dvidešimt tris Eur 16 ct ) Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą- 188659752, banką- AB ``Swedbank ``, įmokos kodą -5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.